Дело № 1-302/2017

Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чижова Р.А., ордер Н 084156 от 02.08.2017, удостоверение № 8002,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 13 суда уголовное дело № 1-302/2017 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Перёдки, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, по данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно: 

Он, (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем «закладки», порошкообразное вещество белого цвета, которые согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,45 г., что является значительным размером, которые он (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут у 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут в ходе производства личного досмотра с участием двух понятых в служебном помещении 38 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, и таким образом, изъятого из незаконного оборота. 

Психотропное вещество – амфетамин независимо от его количества, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Изъятая у ФИО2 масса вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин, Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, вступившим в силу с 01.01.2013, отнесена к значительному размеру.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин, массой 0,45 г. в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый отрицает наркотическую зависимость, поясняет, что не нуждается в курсе лечения от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации, о применении к нему положений ст. 82.1 УК РФ перед судом не заявляет. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается. Поэтому у суда нет оснований не доверять в этой части объяснениям ФИО2

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет на ее территории регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально работает и имеет постоянный и легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, имеет грамоты и дипломы. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 с учетом положений ст. 62 ч.5, УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 82-1 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ОКТМО 40305000, счет получателя 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

Психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,43 г. (с учетом израсходованного на исследование), сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. /т.1 л.д. 55-56/, судьбу вещественного доказательства разрешить в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство \ т. 1 л.д. 85\.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Тропанова