Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № № 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО31 ФИО2, ФИО31 ФИО1 к ФИО32 ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО31 ФИО5., ФИО31 ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО32 ФИО6 в котором просят выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО31 ФИО8 и представитель ФИО31 ФИО7. просят удовлетворить исковые требования. В судебное заседание ФИО31 ФИО14 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Свои требования истцы основывают на том, что ФИО31 ФИО9 является собственником № долей в праве на вышеуказанную квартиру, зарегистрирован в жилом помещении со своей супругой ФИО31 ФИО16 Фактически в квартире вместе с ним проживают его супруга ФИО31 ФИО10., дочь ФИО11., внуки ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Спорная квартира является коммунальной. Остальную площадь в квартире занимает на условиях социального найма ответчик. Ответчик имеет несколько судимостей. В вышеуказанном жилом помещении ФИО32 совершила убийство своей матери и сожителя. В настоящее время отбывает наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении ФИО15 ФИО31. До лишения свободы ФИО32 ФИО17 содержала жилье в антисанитарном состоянии, нарушала режим тишины, в ночное время приводила гостей, с которыми распивала спиртные напитки, устраивала драки. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере. У ответчика большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. перед истцами, которые оплачивают электроэнергию по общему счетчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения уведомления о добровольном выселении. Истцы опасаются, что после выхода из мест лишения свободы ответчик может нанести им серьезные физические и нравственные страдания. 

В судебное заседание ФИО32 ФИО18 не явилась в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, подала возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласна. В обоснование своих возражений ФИО32 ФИО19 указывает, что спорное жилое помещение является ее единственным жильем. В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и истцами была договоренность о том, что они купят у нее, занимаемое ею жилое помещение, но документы не были оформлены. На оплату электроэнергии она давала под расписку денежные средства ФИО31 ФИО20 поскольку в квартире общий счетчик электроэнергии.

В судебном заседании в своем заключении прокурор просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что предусмотренных ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется. 

В судебное заседание третье лицо Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО31 ФИО21 на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (№), договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ (№), договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ (№) является собственником ДД.ММ.ГГГГ долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ на № долю.

На основании решения исполкома Наро-Фоминского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО32 ФИО22 как слесарю ДУ-2 на семью в составе № чел. Наро-Фоминской КЭЧ выделена служебная жилая площадь в виде комнаты площадью № кв.м в вышеуказанной квартире.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расширенной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы № человека: ФИО31 ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ (ранее была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снималась с учета ДД.ММ.ГГГГ в заключение).

Жилищный фонд, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежал на праве оперативного управления Наро-Фоминской КЭЧ района и был передан в муниципальную собственность Наро-Фоминского муниципального района Московской области на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-р и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Приговором мирового судьи судебного участка 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО31 ФИО25. и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок № год № месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 ФИО26 состоит на наркологическом учете с диагнозом «Употребления алкоголя с вредными последствиями».

Ранее ФИО32 была судима ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истцы просят суд выселить ответчика из спорного жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов истцов на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком жилищных прав и законных интересов истцов, использования ответчиком жилого помещения не по назначению или его разрушения. Сведений о том, что наймодатель предупреждал ФИО32 о необходимости устранить нарушения также не представлено.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Ограничение жилищных прав ответчика путем выселения из спорного жилого помещения, в отсутствие предусмотренных законом оснований не допустимо. 

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении ответчиком жилищных прав и законных интересов истцов, а также разрушении ответчиком жилого помещения. Приобретая в собственность долю в праве на спорное жилое помещение, супруги ФИО31 не могли не знать о том, что ФИО32 зарегистрирована и проживает в приобретаемом ими в общую долевую собственность жилом помещении, имеет неоднократную судимость. 

Ссылка истцов на то, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. перед истцами, которые оплачивают электроэнергию по общему счетчику, не состоятельна. Данное обоснование не имеет правового значения для разрешения данного спора. Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО31 ФИО28, ФИО31 ФИО29 к ФИО32 ФИО30 о выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова