Судья Скоморохов С.В. Дело №22-381 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 17 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Грудина ФИО10 и его защитника – адвоката Виноградова ФИО11 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданин РФ, без образования, холостой, не работающий, не военнообязанный, инвалид III группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, которое в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, которое в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и дополнений к нему, возражений на апелляционное представление, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшего частично доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор суда в отношении ФИО1, окончательно назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Также ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, квалификации его действий, полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не отвечающим целям уголовного судопроизводства ввиду необоснованного применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении; просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению автора представления, суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей ФИО7 ввиду того, что состав преступления не оконченный, вред потерпевшей не причинен (по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, ссылаясь на п. 36 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», указывает, что на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания необходимо указывать после определения окончательного наказания, а не по каждому эпизоду отдельно.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражений на апелляционное представление, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную, оснований для переквалификации не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны принесение извинений потерпевшей ФИО7, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – легкая умственная отсталость, инвалид III группы, обстоятельство, отягчающее наказание, каковым признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что признанное судом первой инстанции обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 – принесение извинений потерпевшей ФИО7 как иные действия, направленные на заглаживание вреда – не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обосновав отсутствие по делу исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости соответствия назначенного виновному наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая доводы апелляционного представления о незаконности приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, опровергающимися изложенными обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, судом при назначении вида и размера наказания учтены в полной мере. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возложенные приговором суда на осужденного ФИО1 обязанности соответствует положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложены с учетом личности осужденного ФИО1

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 36 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на ст. 73 УК РФ должна содержаться после определения окончательного наказания. Вопреки указанному положению закона, суд в резолютивной части приговора указал на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ по каждому преступлению отдельно и по совокупности преступлений при назначении окончательного наказания.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения указания о применении ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду кражи, при этом окончательное наказание считать условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, либо иных изменений приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление и дополнение к нему старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив по каждому эпизоду кражи указание о применении ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и дополнение к нему старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Делок