Дело № 2а-884/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Магнитогорска

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего : Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ему был исчислен транспортный налог, пени за несвоевременную уплату и направлены требования об уплате налога и пени 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>., в установленный срок платежи в бюджет не поступили. В связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с ФИО1. к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области. Был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> отменен в связи с подачей возражений должником по поводу исполнения данного приказа. Просили суд взыскать с ФИО1 пеню на транспортный налог в размере 1095 рублей 85 копеек за 

<

дата обезличена>г. В последствии уменьшили исковые требования и просили взыскать с ФИО1 пеню на недоимку по транспортному налогу за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год в сумме 348 рублей 67 копеек (л.д. 32).

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от года (л.д. 26), в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 о слушании извещен (л.д. 17,25), в судебное заседание не явился, предоставил возражения, требования признавал в части, пояснил, что право владения транспортным средством было прекращено, в связи с его продажей в 2010 году. В последствии указал, что с требованиями о взыскании пени с сумме 348 рублей 67 копеек согласен, о чем составлена телефонограмма (л.д.18, 26)

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно положениям п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД право собственности ФИО1 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> прекращено 

<

дата обезличена> (л.д.27)

ФИО1 направлялись налоговые уведомления, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена>. в размере 1095 рублей. По настоящий момент задолженность частично погашена. 

<

дата обезличена> ответчику направлено требование 

<

номер обезличен> об уплате недоимки по налогу на транспортные средства за 2015 год в размере 2260 рублей, (л.д. 8), пени на недоимку по транспортному налогу – 1097 рублей 90 копеек, которое в установленный срок – до 

<

дата обезличена>. Задолженность по настоящее время частично погашена. 

Согласно представленному расчету за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> у ответчика имеется задолженность пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 348 рублей 67 копеек (л.д. 33)

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности, (л.д.33-34). Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. 

Контррасчет, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты недоимки административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования обоснованы, сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в виде пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 348 рублей 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение не вступило в законную силу.