копия

Дело № 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 08 февраля 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ... от ... ликвидатор ООО «ГИЛЬДЕЙ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонную инспекцию ФНС России №18 по РТ ... ФИО1 по электронным каналам связи были направлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08 августа 2001 года, в том числе: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ», подписанное ФИО1. Согласно представленному заявлению изменения вносились в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» на адрес: 420111, РТ, ..., помещение 37. В Межрайонную инспекцию ФНС России №18 по РТ ... от Межрайонной ИФНС России №14 по РТ поступили материал проверки в отношении достоверности адреса места нахождения ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ», из которых следует, что в момент осмотра на двери имелся №40 и вывеска с наименованием ООО «АГРОТРЕЙД», с режимом работы. Дверь закрыта, на стук никто не ответил. Какие либо вывески с наименованием иных юридических лиц отсутствуют. Сотрудник, исполнительный орган также отсутствует. Собственник по адресу также отсутствовал.

... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности того факта, что ФИО1, ... представила в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При оценке доводов жалобы представителя, необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая, что должностное лицо является субъектом правонарушения, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при соблюдении правил и норм, в данном случае факта наличия в действиях (бездействии) заявителя противоправного виновного поведения в связи с несоблюдением правил и норм и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что повлекло нарушение исполнения предписания по выполнению требований природоохранного законодательства, должно быть доказано административным органом, возбудившим дело с определением формы вины.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что на момент подачи документов ФИО1 в ИФНС ..., ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» не находилось по месту регистрации – ....

Протокол осмотра объекта недвижимости от ..., безусловно не подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

... в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ГИЛЬДЕЙ».

Таким образом, ... - на момент проверки достоверности места нахождения ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ», ФИО1 не являлась ответственным должностным лицом юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от ..., составленный на основании протокола осмотра объекта недвижимости от ... Межрайонной ИФНС №14 по Республике Татарстан, в силу вышеизложенного также не подтверждает доводы должностного лица. 

При таких обстоятельствах утверждать однозначно о предоставлении ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России №18 по РТ ... недостоверных сведений относительно места нахождения ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова