Дело №2-187/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием прокурора Гусамова И.Ф.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за период вынужденного прогула (увеличенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» (далее по тексту ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ») о восстановлении на работе и выплате заработной платы за период вынужденного прогула. В обоснование требований указано, что приказами главного врача ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . ., . . ., . . . от . . . истица уволена с должности врача акушера-гинеколога акушерского отделения и с должности врача акушера-гинеколога акушерского-гинекологического кабинета (по совместительству) ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ». Истица считает увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения состояла на учете по беременности. Просит признать незаконными и отменить приказы главного врача ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . ., . . ., . . . от . . . незаконными, восстановить на работе в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» в должности врача-акушера гинеколога в акушерско-гинекологическом отделении и по совместительству в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники, взыскать с ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» заработную плату за время вынужденного прогула в размере . . . и премию по итогам ко дню медицинского работника в размере . . ., обязать ответчика удалить из реестра врачей РФ и РТ запись о ее увольнении, а также выдать вышеуказанные приказы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена. В своем заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, увеличенные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Гусамова И.Ф., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре. Срок испытания не может превышать трех месяцев.

Абзац третий части 4 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает установление испытания для беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет.

Судом установлено, что ФИО1 с . . . принята в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» на должность врача-акушера гинеколога в акушерско-гинекологическое отделение с окладом . . . и по совместительству в акушерско-гинекологический кабинет поликлиники с окладом . . .

С истицей заключены трудовые договоры . . . и . . . от . . . на неопределенный срок. Работнику установлен испытательный срок 3 месяца.

. . . работодатель ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» уведомил истицу о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Из уведомления от . . . о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания следует, что в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Трудового договора, истицу уведомляют о том, что заключенные трудовые договора . . . и . . . от . . . будут расторгнуты по истечении трех дней с момента получения уведомления. В качестве основания в уведомлении указал: итоги трудовой деятельности истицы в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнению ею должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и локально-нормативными актами учреждения. В приложении указаны: докладные, акты, приказы о дисциплинарном взыскании. В уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания истица указала, что она состоит на учете по беременности. 

. . . работодатель ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» просил истицу в срок до . . . предоставить подтверждающую беременность документацию.

Приказом главного врача ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . . от . . . с истицей прекращен трудовой договор . . . от . . . и ФИО1 уволена с должности врача акушера-гинеколога акушерского отделения ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» по пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя). 

Приказом главного врача ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . . от . . . с истицей прекращен трудовой договор . . . от . . . и ФИО1 уволена с должности врача акушера-гинеколога акушерского-гинекологического кабинета (по совместительству) ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» по пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя).

С приказами об увольнении истица ознакомлена, но в приказах не расписалась, о чем составлены акты от . . ..

Из сведений федерального регистра медицинских работников следует, что основание окончание работы ФИО1 в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» увольнение (неудовлетворительный результат испытания (ст. 71 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания расторжения трудового договора, при этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации относится к увольнению по инициативе работодателя, аналогичное положение предусмотрено пунктом 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на спорные правоотношения распространяется действие положений статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Из материалов дела усматривается, что на дату увольнения . . . ФИО1 была беременна, что подтверждается справкой ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» от . . ., из которой следует, что беременность 9 недель. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указала, что истица уведомила их о беременности, предоставив УЗИ врача ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» ФИО7, который при опросе ответчиком подтвердил беременность истицы. Следовательсно истица не могла быть уволена по инициативе работодателя.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств беременности ФИО1 и законности ее увольнения, суд находит несостоятельными.

При этом доводы представителя ответчика на то, что истица, злоупотребляя правом, не представила работодателю сведения о беременности, суд считает необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрет на увольнение беременных женщин в зависимость от осведомленности работодателя не ставится

Между тем необходимо указать, что целью установленного законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 261 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» где разъяснено, что беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе независимо от исхода беременности, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено с нарушением норм трудового законодательства. Следовательно, приказы главного врача ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . ., . . . от . . . следует признать незаконными и отменить их, восстановить истицу на работе в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» в должности врача-акушера гинеколога в акушерско-гинекологическом отделении и по совместительству в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники, обязав ответчика удалить из реестра врачей РФ и РТ запись об увольнении истицы (неудовлетворительный результат испытания (ст. 71 ТК РФ).

Вместе с тем, поскольку приказ . . . от . . . об увольнении в отношении истицы ФИО1 по ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не издавался, оснований для признания указанного приказа незаконным и отмене суд не находит. Соответственно в удовлетворении требований истицы в части признания незаконным и отмены приказа . . . от . . ., следует отказать. Кроме того, учитывая, что приказ . . . от . . . не издавался, оснований для выдачи данного приказа истице не имеется. 

Требования истицы о выдачи ей ответчиком приказов главного врача ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . . и . . . от . . . удовлетворению также не подлежат, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств обращения истицы к работодателю с соответствующим заявлением в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации и отказа в его удовлетворении. Следовательно, в части требования истицы о выдаче ей ответчиком приказов главного врача ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . ., . . ., . . . от . . . следует также отказать.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из справки расчета заработной платы ответчика усматривается, что заработная плата за время вынужденного прогула ФИО1 за период с . . . по . . . составляет . . ., премия ко дню медицинского работника . . ..

Установив нарушение трудовых прав истицы незаконным увольнением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере . . ., а также премию ко дню медицинского работника в размере . . .. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере . . ..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за период вынужденного прогула (увеличенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» . . . от . . ., . . . от . . . о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в государственном автономном учреждении здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» в должности врача-акушера гинеколога в акушерско-гинекологическом отделении и по совместительству в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере . . . и премию ко дню медицинского работника в размере . . ..

Обязать государственное автономное учреждение здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» удалить из реестра врачей РФ и РТ запись об увольнении ФИО1.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере . . ..

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 сентября 2019 года.

Судья: «подпись»

Копия верна. 

Судья: Гиниятуллин И.Р.