Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 последнему был выдан кредит в сумме 1 406 632 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,9 процентов годовых за пользование кредитом. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. С ноября 2020 года ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила) 1 211 336,5 рублей, из которых просроченная ссуда 1 112 108,18 рублей, просроченные проценты 97 247 рублей, пеня за просрочку уплаты кредита 1 980,87 рублей. Таким образом, истец ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 1 211 336,5 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей. 

Представитель истца, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен судом надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по предъявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа (а также кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 406 632 рублей под 13,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме и предоставил ответчику сумму 1 406 632 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося с ноября 2020 года денежных средств в счет погашения задолженности.

Задолженности в размере 1 211 336,05 рублей судом проверена, расчет задолженности является верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 211 336,05 рублей подлежат удовлетворению.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 1 211 336,05 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 14 257 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

задолженность по кредитному договору в размере 1 211 336,05 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей, 

всего взыскав 1 225 593,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.В. Морозов