№2-1003/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Пичуриной Э.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Комарницкого ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОПОЛИС» о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОПОЛИС» (далее – ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС») о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указав, что он работал в ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» в должности ..... За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком не выплачена ему заработная плата в сумме 526637 рублей. Неоднократные его обращения о выплате заработной плате ответчиком были проигнорированы. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 526637 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 41171 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг2900 рублей, почтовые расходы 296,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования дополнил и дополнительно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года в сумме 40537, ДД.ММ.ГГ 25561 рублей, ДД.ММ.ГГ 40850, а так же проценты за задержку в их выплате в сумме 27710,71 рублей

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснив, что после увольнения ему частично выплачена задолженность в сумме 78300, которую он просит вычесть из суммы подлежащей взысканию.

Представитель ответчика ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 6 ст. 136 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что истец по трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ работал в ООО ««ПРОМТЕХНОПОЛИС» в должности ... по ДД.ММ.ГГ.

В силу п.3.1 трудового договора заработная плата истца состояла из оклада в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 39463 рубля, следовательно задолженность составляет 40537 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 54439,15 рубля, задолженность составляет 25561 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 54439,15 рубля, задолженность составляет 25561 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 70730 рублей, задолженность составляет 9270 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 69862 рубля, задолженность составляет 10138 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 39150 рублей, задолженность составляет 40850 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 39150 рублей, задолженность составляет 40850 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 56172 рубля, задолженность составляет 23828 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу заработная плата не выплачена, задолженность составляет 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 39150 рублей, задолженность составляет 40850 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу выплачено 39150 рублей, задолженность составляет 40850 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу заработная плата не выплачена, задолженность составляет 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу заработная плата не выплачена, задолженность составляет 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГ года истцу заработная плата не выплачена, задолженность составляет 80000 рублей.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по заработной плате составляла 633585 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиком частично погашена в сумме 78300 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 555285 рублей.

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Доводы ответчика о том, что оклад истца составлял 45 000 рублей, а остальные денежные средства ему выплачивались в виде премий, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается представленными сведениями согласно которых в неспорные периоды, истцу выплачивалась заработная плата в сумме 80000 рублей, что подтверждается платежными поручениями в которых назначение платежа указано либо аванс по заработной плате либо заработная плата за определенный месяц.

При этом, как следует из представленных истцом платежных поручений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, истцу так же начислялись и выплачивались премии, где в качестве назначения платежа прямо указано: перечисление премии за определенное время.(л.д.116-118)

Как установлено в судебном задолженность по заработной плате до настоящего времени перед истцом не погашена и составляет 555285 рублей.

Поскольку истцу заработная плата не выплачена в полном объеме, заявленные требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы так же подлежат удовлетворению.

Исходя из периода просрочки (до ДД.ММ.ГГ), размера задолженности и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации компенсация составляет в общей сумме 68881,71 рублей, расчет которой судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы в сумме 68881,71 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленный в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца суд расценивает как неправомерное бездействие ответчика, способное причинить нравственные страдания истцу. В то же время суд учитывая обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, полагает, что сумма компенсации заявленная истцу подлежит удовлетворению в размере 30000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 2900 рублей, почтовые расходы 296,00 рублей

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу прямого указания закона, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9742,00 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комарницкого ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОПОЛИС» о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» в пользу Комарницкого ФИО6 задолженность по заработной плате 555285 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 68881,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2900 рублей, почтовые расходы 296,00 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орёл» 9742,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2019.