54RS0№...-76

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Бойко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 84 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты неосновательного обогащения в размере 11 276 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в комиссионный магазин к ИП ФИО1 с предложением купить у него принадлежащий ему на праве собственности – бывший в употреблении сотовый телефон .... №..., (степень износа средняя), после чего данная вещь была осмотрена сотрудниками комиссионного магазина и приобретена, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Оформлена квитанция на скупку №...ЧК2-0015434, ИП ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 68 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 реализовал данный сотовый телефон ФИО3 по цене 84 500 руб., что подтверждается товарным чеком №...ЧК2-0000968 от 22.10.2021г. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия актом изъятия, в рамках возбужденного уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 данный сотовый телефон был изъят у ФИО3. что подтверждается протоколом изъятия, постановлением о признании вещественным доказательством, постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.12.2021г. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила претензия о возврате денежных средств, за сотовый телефон ... в порядке ст. 461 ГК РФ, ИП ФИО1 возвратил денежные средства в размере 84 500 руб. ФИО3, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец, полагает, что таким образом действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу на сумму 84 000 руб., учитывая, что нарушил принятые на себя обязательства, ответчик передал на реализацию товар не принадлежащий ему на праве собственности, что привело к изъятию данного товара у покупателя, этот факт подтверждается расходным кассовым ордером, скупочной квитанцией. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из ЕГРП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-22).

Ответчик обратился к ИП ФИО1 с предложением купить у него принадлежащий ему на праве собственности – бывший в употреблении сотовый телефон ... сер. №..., (степень износа средняя), после чего данная вещь была осмотрена сотрудниками комиссионного магазина. Между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. ИП ФИО1 пробрел у ФИО2 сотовый телефон ... сер. №... за 68 000 руб., о чем была выдана квитанция на скупленный товар №...ЧК2-0015434 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 реализовал данный сотовый телефон ФИО3 по цене 84 500 руб., что подтверждается товарным чеком №...ЧК2-0000968 от 22.10.2021г. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон .... №... был изъят у ФИО3, о чем оперуполномоченный ОУР ОД Центральный УМВД России по 

<

адрес> составил акт изъятия (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ИП ФИО1 с претензией, в которой указала, что сотовый телефон ... maх был изъят так как является краденным (л.д. 24). Истец предоставил ФИО3 равноценный товар в качестве возврата полной стоимости изъятого сотового телефона (л.д. 26).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ содержит понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на факт причинения ему ущерба ответчиком в результате преступных действий. Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения ущерба, вина ответчика установлена постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также подтверждается актом изъятия сотового телефона Apple iPhone 12 maх 256GB от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного ущерба, также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 84 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Учитывая изложенное, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 11 276 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Факт оказания услуг истцу подтверждается материалами дела, а именно договором 465 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией о переводе денежных средств в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого права, то есть сложность дела, объем выполненной работы представителем (подготовка искового заявления, направление искового заявления в адрес ответчика), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №... №...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) материальный ущерб в размере 84 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 11 276 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3074 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Никитенко