63RS0043-01-2024-001014-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 декабря 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыкова Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 

<

дата> и 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен договор подряда по монтажу монолитного основания для лестниц. Истец согласно условиям договоров осуществил предоплату в оговоренном сторонами размере (100000,00 руб. и 80000,00 руб.), путем перевода денежных средств на карту ответчика. ФИО2 к выполнению работ не преступил, возврат полученных денег не осуществил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 180000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800,00 руб., на оплату услуг представителя – 20000,00 руб.

Определением Абдуллинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 передано по подсудности в Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

С учетом положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ, а именно «Монтаж монолитного основания» по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость работ, согласно п. 2.2. названного договора, составляет 190000,00 руб. В соответствии с п. 4.3 оплата работ производится в 3 этапа: 100000,00 руб. в качестве предоплаты при подписании договора, 75000,00 руб. – после заливки бетона в опалубку, 15000,00 руб. после приема-сдачи работ.

Срок исполнения работ го сторонами договора определен до 

<

дата> (п. 4.2).

Предоплата по названному договору была осуществлена истцом в сроки, порядке и размере, определенном соглашением, что подтверждается квитанцией по переводу суммы в размере 100000,00 руб., с зафиксированным статусом «успешно».

Также между сторонами был заключен еще один договор подряда на строительство монолитного основания для лестницы от 

<

дата>, стоимость выполнения работ по которому определена в 240000,00 руб., из которых: предоплата в размере 80 000 руб. подлежала выплате заказчиком на момент подписания договора; 95000,00 руб. после заливки бетона в опалубку, 25 000,00 руб. - за перекрытие второго этажа (итого 120000,00 руб.); 15000,00 руб. – после распалубки и сдачи работ, 25000,00 руб. за перекрытие второго этажа (итого 40000,00 руб.).

Срок исполнения работ по названному договору определен до 

<

дата> (п. 4.2 договора).

Истец путем перевода на карту ответчика осуществил предоплату по договору от 

<

дата>, что подтверждается квитанцией по переводу на сумму 80000,00 руб. 

Ответчик к исполнению работ не приступил, претензия к исполнителю осталась без удовлетворения. Доказательства, опровергающее указанное, - суду не представлены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 717 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 729 ГК РФ предусматривает, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

На основании норм статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом положений вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 180000,00 руб., оплаченных истцом по договорам за выполнение строительных работ, к выполнению которых ответчик, в нарушение взятых на себя обязательства, - не преступил. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №74 от 02.02.2024. Стоимость вознаграждения в размере 20000,00 руб. подтверждена квитанцией от 07.09.2024.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема выполненной правовой работы и юридических услуг, всех иных обстоятельств дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном ко взысканию размере – 20000,00 руб., при том, что названная сумма, как отмечено выше, подтверждена документально и ее неразумность надлежащими доводами не опровергнута.

Также установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5318 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3505 №) денежные средства в размере 180000,00 руб., расходы на плату услуг представителя - 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4800,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.