П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 12 февраля 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак X 553 МО 30 регион проезжали мимо МКУ «Автобаза администрации 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. В этот момент, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося на территории МКУ «Автобаза администрации 

<

адрес>», в связи с чем, последние вступили в предварительный сговор.

Согласно достигнутой предварительной договорённости и распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО1 примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали на указанном автомобиле к территории автостоянки МКУ «Автобаза администрации 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> №, после чего, ФИО2 и ФИО1 перелезли через забор и проникли на данную территорию. Осмотрев территорию, ФИО2 и ФИО1 обнаружили 2 автомобильных колеса в сборе марки «КАМА-217», принадлежащих Потерпевший №1 стоимостью 1450 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2900 рублей, которые подсудимые убедившись что за их действиями никто не наблюдает в целях хищения имущества перекинули через забор. 

После чего, действуя в продолжении преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 проследовали к автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Свидетель №1, где с помощью принесенных с собой гаечных ключей, открутили 4 автомобильных колеса в сборе марки «Соntinental» стоимостью 1200 рублей за штуку, а всего на общую сумму 4800 рублей, которые в целях хищения имущества перекинули через забор. 

Затем, ФИО2 и ФИО1 покинули территорию автостоянки МКУ «Автобаза администрации 

<

адрес>», погрузили указанное похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак X 553 МО 30 регион и поехали к месту проживания в 

<

адрес>.

Однако преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в пути следования были остановлены сотрудниками ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> и похищенное было изъято.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении, а потерпевшим Свидетель №1 предоставлено аналогичное заявление о примирении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитников полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст.239 ч.1 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. 

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. 

ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили вред от своих действий, возместив в полном объеме потерпевшим материальный ущерб в связи с хищением, что не ущемляет права третьих лиц. Подсудимые молоды, написали явки с повинной, заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым носит добровольный характер, потерпевшие простили подсудимых, претензий не имеется и с ним примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, по основанию ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшим по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко