К делу № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу, поданную защитником должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Маркинская» ФИО1 - Булавиной Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КО АП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Маркинская» ФИО1, 

<

данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Маркинская» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по факту того, что ФИО1, являясь должностным лицом, в срок до 29.04.2019 года не исполнил содержащиеся в предписании № 0243/14/3394/3382/3388/494-КНД/ПР/2018-1 от 18.12.2018 года требования об устранении нарушений положений законодательства, указанных в ч.З ст.11 и ч.6 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно, требования о внесении объекта размещения отходов (пометохранилища) в государственный реестр объектов размещения отходов, а также о проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории общества.

Защитник ФИО1 Булавина Ю.В., действующая на основании доверенности, с данным постановлением не согласилась, подала жалобу в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просила указанное постановление отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что предписание № 0243/14/3394/3382/3388/494-КНД/ПР/2018-1 от 18.12.2018 года является не законным и не подлежит исполнению, так как у общества отсутствует какая-либо обязанность в получении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-V классов опасности.

ФИО1 и его защитник Булавина Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте жалобы защитник просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ФИО1. 

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 18.06.2019 года проверки исполнения ранее выданных предписаний о принятии в срок до 29.04.2019 года мер к внесению объекта размещения отходов (пометохранилища) в государственный реестр объектов размещения отходов, а также, к проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории общества, установлено, что руководство ООО «Птицефабрика Маркинская», не выполнило в установленный предписанием срок законные требования, содержащиеся в предписании № 0243/14/3394/3382/3388/494-КНД/ПР/2018-1 от 18.12.2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 были верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении №0155/14/3394/3404/3382/3406/162-КНД/ПР/2019 от 19.06.2019 г., предписанием старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО № 0243/14/3394/3382/3388/494-КНД/ПР/2018-1 от 18 декабря 2018 года, актом № 0098/14/3394/3382/3406/162-КНД/ПР/2019 от 18 июня 2019 года проверки выполнения требований предписания и другими доказательствами по делу в их совокупности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства инкриминируемого правонарушения установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 года, исходя из того, что должностным лицом - генеральным директором ООО «Птицефабрика Маркинская» ФИО1 не приняты меры к исполнению в установленный срок требований, указанных в предписании старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО № 0243/14/3394/3382/3388/494-КНД/ПР/2018-1 от 18 декабря 2018 года.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа, в данном случае, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах факт совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленным и доказанным должным образом.

Приведенные в жалобе доводы о том, что предписание № 0243/14/3394/3382/3388/494-КНД/ПР/2018-1 от 18.12.2018 года является не законным и не подлежит исполнению, так как у общества отсутствует какая-либо обязанность в получении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-V классов опасности, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, поскольку из материалов дела объективно следует, что предписание старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО № 0243/14/3394/3382/3388/494-КНД/ПР/2018-1 от 18 декабря 2018 года вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок для их выполнения, который суд полагает является разумным.

Наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, степени вины правонарушителя. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, содержащаяся в жалобе просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Булавиной Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: подпись