Дело №2-2529/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-004734-36

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 июля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Газпромбанк» (далее- АО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 256900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5 % годовых.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256900 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж, по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом- по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Допускались просрочки уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). 

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 324242,07 рублей, из которых: просроченный основной долг- 126410,58 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 193898,62 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 3932,87 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг- 126410,58 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 193898,62 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 3932,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12442,42 рублей, взыскать пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Истец «Газпромбанк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

В соответствие со ст. 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 256900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5% годовых.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256900 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж, по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом- по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Допускались просрочки уплаты основного долга и процентов.

В свою очередь, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы кредита, что также подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). 

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 324242,07 рублей, из которых: просроченный основной долг- 126410,58 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 193898,62 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 3932,87 рублей.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по договору, полагает его соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 требования, истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного стороной истца расчета, проверенного и принятого судом, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 193898,62 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 3932,87 рублей, а с учетом моратория составит: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 156134,33 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 2771,80 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; погашение ответчиком задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере и считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ФИО1, в общей сумме до 90000 рублей.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В уведомлении, направленном кредитором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм права, с учетом введения моратория данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом «Газпромбанк» (АО) заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 12442,42 рублей. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Вместе с тем, решение суда состоялось в пользу истца частично, в том числе ввиду исключения из расчета задолженности периода моратория в части начисления пени. Исходя из первоначальной суммы иска по требованию, подлежащему оценке в сумме 324242,07 рублей, истец уплатил государственную пошлину в размере 6442,42 рубля и 6000 рублей- по требованию, не подлежащему оценке. Затем, суд, применив положения закона о моратории, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требовании в части задолженности по уплате пени. Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований уменьшилась до 285316,71 рублей, что составляет 88% от заявленных истцом требований. Таким образом, истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11669,33 рублей (88% от суммы государственной пошлины 12442,42 рублей), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 773,09 рублей, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствие со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11669,33 рублей, которые не подлежат снижению с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: просроченный основной долг в размере 126410,58 рублей, пени в общем размере 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11669,33 рублей, всего- 228079 (двести двадцать восемь тысяч семьдесят девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в оставшейся части «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2529/2024 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи К.В. Казанцева