Дело № 2-6033/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 июня 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенностям ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

15 января 2016 года между ООО «Стройиндустрия» (застройщик) и ФИО1, ФИО4 (дольщики) заключён договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1, 1.2) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-этажный 180 - квартирный жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: 

<

адрес>), именуемый в дальнейшем «дом», кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира № в доме, на 9 (девятом) этаже, планируемой общей площадью 58,7 метров квадратных, в том числе планируемой жилой площадью 29,6 метров квадратных, кроме того имеющей лоджию планируемой площадью 1,9 (метров квадратных (с учётом поправочного коэффициента 0.5). 

Стоимость инвестирования строительства составляет 2 167 884 рубля (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора застройщик осуществляет строительство дома и после получения разрешения о вводе дома в эксплуатацию предположительно не позднее 31 декабря 2016 года передаёт по акту приёма-передачи квартиру дольщику в общую совместную собственность в срок не позднее 31 марта 2017 года.

Мотивируя тем, что цена договора долевого участия истцами оплачена в полном объёме, дом введён в эксплуатацию, истцами передано ответчику заявление о зачёте встречных однородных требований, но застройщик отказывается подписывать акт приёма-передачи квартиры, требуя оплату дополнительных затрат, истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Стройиндустрия», в котором, с учётом заявления об изменении требований, просили признать за ними право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов по доверенностям ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Стройиндустрия», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном в суд отзыве указал о несогласии с иском, ссылаясь на недопустимость одностороннего изменения условий договора, отсутствие решения суда о взыскании неустойки. Кроме того, указал, что в отношении общества Арбитражным судом Вологодской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3 представил заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьёй 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Зачёт по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правила этой статьи предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачёта встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Следовательно, зачёт представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

Исходя из этого, для прекращения обязательства зачётом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачёте одной из сторон.

Из материалов дела следует, что письмом от 14 апреля 2017 года № ООО «Стройиндустрия» уведомило истцов о том, что Администрацией города Вологды выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № по генплану, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и присвоении дому почтового адреса: 

<

адрес>. Истцам предложено приступить к принятию квартиры, произвести все расчёты с ООО «Стройиндустрия» до подписания акта приёма-передачи квартиры.

25 апреля 2017 года ответчику вручена претензия истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 по 25 апреля 2017 года в размере 35 228 рублей 12 копеек, разницы за уменьшение площади квартиры в размере 14 309 рублей 47 копеек и зачёте указанной суммы в счёт обязательства дольщиков по уплате затрат за подключение (технологическое присоединение) дома к сетям инженерно-технического обеспечения в сумме 32 518 рублей 27 копеек.

В тот же день ответчику вручена уточнённая претензия истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 по 25 апреля 2017 года в размере 35 228 рублей 12 копеек, разницы за уменьшение площади квартиры в размере 14 309 рублей 47 копеек и зачёте указанной суммы в счёт обязательства дольщиков по уплате затрат за подключение (технологическое присоединение) дома к сетям инженерно-технического обеспечения в сумме 32 588 рублей.

Судом установлено, что истцы обязательства по внесению денежных средств по договору в сумме 2 167 884 рубля выполнили в полном объёме.

25 апреля 2017 года ответчику переданы для подписания четыре акта приёма-передачи квартиры, подписанные истцами. До настоящего времени акт приёма-передачи квартиры ответчиком не подписан. По акту приёма-передачи квартира истцам не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам в согласованный срок (не позднее 31 марта 2017 года). 

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства у истцов на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на получение неустойки.

Согласно представленному истцами расчёту сумма неустойки за период с 01 по 25 апреля 2017 года составляет 35 228 рублей 12 копеек. Расчёт неустойки судом проверен, является верным.

Суд считает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае, если после обмера ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» или иной уполномоченной организацией в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями, фактическая общая площадь квартиры (без учёта площади лоджии, балкона) будет отличаться от общей площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, то стороны проводят соответствующие расчёты по возврату или доплате суммы, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 35 773 рубля 67 копеек. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 58,2 кв.м.

Таким образом, площадь квартиры по сравнению с проектной (58,7 кв.м.) уменьшилась на 0,5 кв.м. Истцами заявлена к зачёту разница в площади квартиры 0,4 кв.м. (14 309 рублей 47 копеек).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора до момента принятия квартиры и подписания акта приёма-передачи не позднее 10 рабочих дней с момента уведомления об этом застройщика дольщик обязан возместить застройщику дополнительные затраты, не входящие в смету строительства, а именно: возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) дома к сетям инженерно-технического обеспечения пропорционально получаемой площади квартиры, но не более 3% от общей суммы инвестирования. 

Затраты ответчика в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) дома к сетям инженерно-технического обеспечения составили 38 558 рублей.

Из искового заявления следует, что истцы признают свою обязанность выплатить указанную сумму застройщику.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведённых норм закона, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возможности зачёта неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и стоимости уменьшения площади квартиры в счёт исполнения истцами обязанности по уплате застройщику затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) дома к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку размер данной доплаты не превышает размер, подлежащей уплате ответчиком законной неустойки и разницы в связи с уменьшением площади квартиры, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 6500 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,2 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 6500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2017 года.