5-1854/20

ПОСТАНОВЛЕНИЯ 

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 28 июля 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кального А.Л., защитника – адвоката Ческидова А.А., потерпевшего Гладышева А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кального Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «Киа №, в районе АДРЕС Одинцовского городского округа Московской области в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 6.2 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа № под управлением ФИО2, в результате которого пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью, водителю ФИО2 и пассажиру ФИО4 - средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что претензий к ФИО1 не имеет, он полностью возместил причиненный ему вред, просит назначить минимально возможное наказание.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Киа №, в районе а/д АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 6.2 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» под управлением ФИО2, в результате которого пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО4 средний вред здоровью, водителю ФИО2 - средний вред здоровью (л.д.77).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, АДРЕС места ДТП (л.д.4-7, 9);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о произошедшем ДТП по адресу: АДРЕС, АДРЕС. По прибытии на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Церато, №, совершил поворот налево, где столкнулся с автомашиной Киа Рио, № под управлением ФИО2, в результате которого имеются пострадавшие (л.д.3);

- объяснением потерпевшего ФИО5 о том, что он в качестве пассажира находился на переднем сиденье автомобиля «Киа Рио», на перекресте АДРЕС произошло столкновением с автомобилем «Киа Церато», при этом они выехали на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, двигались прямолинейно (л.д.25);

-объяснением потерпевшего ФИО2 о том, что он является водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Киа Рио», №, двигался с платной дороги в сторону 1-го АДРЕС. На пересечении дороги поворот на Власиху, на его полосу выскочил автомобиль «Киа Церато» лицевой частью, бампером, в результате чего произошло столкновение. Сам он пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора (л.д.29);

- объяснением свидетеля ФИО6 о том, что он двигался на автомобиле «Мерседес», №, с платной трассы в сторону 1-го АДРЕС. Перед перекрестком, возле поворота на Власиху впереди него, примерно в 50 метрах двигалось такси «Киа Рио», №. Горел красный сигнал светофора, они оба сбавили скорость перед перекрестком и продолжили движение, т.к. загорелся зеленый сигнал. После того как такси пересекло перекресток, перед ним налево повернул автомобиль «Киа Церато» и они столкнулись в лобовую. У водителя такси не было ни времени ни шансов избежать столкновения, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. (л.д.30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО3 при поступлении на стационарное лечение имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожной гематомы правой окологлазничной области, гематомы в области левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, все повреждения могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, черепно-мозговая травма вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.41-44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелись следующие повреждения: закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков с наличие ссадины в области правого коленного сустава, данные повреждения могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, перелом вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому признаку данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.48-50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО7 при поступлении на стационарное лечение имелась закрытая тупая сочетанная травма левых верхней и нижней конечностей: левой верхней конечности: переломы дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков; левой нижней конечности: перелом внутренней лодыжки со смещением отломков. Возможность образования травмы в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия не исключается. Указанная травма повреждения не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому признаку данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.65-68);

- карточкой светофорного объекта и схемой пофазного разъезда (л.д.69,70).

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, согласуются между собой и подтверждают друг друга, суд пришел к выводу, что собранные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание полностью вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УМВД России по Одинцовскому городскому округу

ИНН: 

<

***>

КПП: 503201001

Наименование банка: отделение ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 044525000

КБК: 18811601123010001140

ОКТМО: 46755000

УИН: 18810450202410001768

Постановление

 может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья О.А. Староверова