Дело № 2-2143/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газ-Проект Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газ-Проект Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска следующее. 

Между ООО «ПКК» и ООО «Газ-Проект Инжиниринг» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ПКК» обязуется передать в собственность ООО «Газ-Проект Инжиниринг» кабельно-проводниковую электротехническую продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить товар. Во исполнение договорных отношений, ООО «ПКК» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 080 000 руб. Товар был принят ответчиком, однако, ответчик произвел частичную оплату за товар. Сумма задолженности ответчика составляет 1 000 966,40 руб. Досудебная претензия ООО «ПКК» была оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКК» уступает, а ФИО2 принимает право требования в размере 1 000 966,40 руб. к ООО «Газ-Проект Инжиниринг», возникшее на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом последнего уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 966,40 руб., проценты в размере 150 645,44 руб., с продолжением начисления процентов за стоимость неоплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходы на представление интересов в суде в размере 40 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 205 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, проси удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ООО «ПКК» и ООО «Газ-Проект Инжиниринг» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ПКК» обязуется передать в собственность ООО «Газ-Проект Инжиниринг» кабельно-проводниковую электротехническую продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить товар. 

Согласно п. 1.2 Договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя.

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого товара определяются накладными, спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Во исполнение договорных отношений, ООО «ПКК» поставил в адрес ответчика товары: Кабель ВВГнг(А)-LS 4x50 (1100 м), Кабель КВВГнг(А)-LS 10x1,0 (1100 м), на общую сумму 1 080 000 руб., что подтверждается Спецификацией №. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметкой в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара согласно товарной накладной составила 1 000 966,40 руб. 

Однако, товар ответчик не оплатил, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств полной оплаты ответчик не представил. 

Таким образом, товар на сумму 1 000 966,40 руб. остался неоплаченным. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКК» направило в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКК» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ПКК» уступает, а ФИО2 принимает право требования в размере 1 000 966,40 руб. к ООО «Газ-Проект Инжиниринг», возникшее на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное правовое регулирование, а также то, что размер задолженности и уклонение от возврата суммы долга в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ООО «Газ-Проект Инжиниринг» основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 966,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты в размере 150 645,44 руб., с продолжением начисления процентов за стоимость неоплаченного товара с 07.07.2020г. по день фактического возврата долга

Кроме того, в силу п. 7 Спецификации № к Договору поставки, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю проценты а просрочку оплаты товара в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчету, период просрочки оплаты стоимости поставленного товара составляет 215 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты за просрочку оплаты товара составляют 150 645,44 руб. (1 000 966,40 руб. *215*0,07%). 

Проверив данный расчет задолженности, суд считает его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 645,44 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. 

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, Акт приема-передачи денежных средств и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 13958,05 руб., 13 205 руб. из которых подлежат взысканию в пользу истца, 753,05 руб. – в бюджет Городского округа город Уфа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газ-Проект Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО «Газ-Проект Инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность в размере 1 000 966,40 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 645,44 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 205 руб. 

Взыскать с ООО «Газ-Проект Инжиниринг» в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате гос.пошлины в размере 753,05 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк