Дело № 2-60/2020 УИД 23RS0014-01-2019-002623-79 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 января 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации МО Динской район – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 679,5 кв.м., этажность: 4, в том числе подземная: 1, адрес: 

<

адрес>.

В обосновании иска указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина культтоваров, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды №ДА-195 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 19.05.2016г. и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.10.2018г.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности, на который зарегистрировано за истицей как на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, степень готовности 41%, площадью застройки 257,1 кв.м., что подтверждается записью регистрации №

Ранее вышеуказанный незавершенный строительством объект капитального строительства принадлежал матери истицы - ФИО4, которая в 2013 г. в установленном законом порядке получила разрешение на строительство RU № хозяйственного блока площадью застройки 257 кв.м., этажность: 2.

После приобретения истицей вышеуказанного объекта незавершенного строительством, ею технический этаж (подвал) был реконструирован в цокольный этаж, а чердак - в мансардный этаж, в результате чего образовался объект капитального строительства площадью 679,5 кв.м., этажность: 4, в том числе подземная: 1, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Краснодарским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Далее 23.05.2019г. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением, в котором просила ввести в эксплуатацию вышеуказанное нежилое здание, однако 29.05.2019г. получила отказ №.

Поскольку ранее было получено разрешение на строительство двухэтажного объекта капитального строительства, а фактически данный объект инвентаризирован с другой этажностью, то получить у администрации в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем и не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное нежилое здание, в связи с чем истица и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Спорное нежилое здание возведено на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина культтоваров, что говорит о том, что разрешенное использование земельного участка допускает строительство объекта данного типа.

В соответствии с выданным разрешением на строительство площадь застройки нежилого здания составляет 257,07 кв.м., тогда как площадь застройки принадлежащего истице нежилого здания составляет 257,1 кв.м., что говорит о том, что параметры разрешенного строительства при возведении и реконструкции вышеуказанного нежилого здания в части пятна застройки нарушены не были.

Таким образом, названные нормы права не исключают возможности арендаторов земельных участков возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ранее предыдущим правообладателем земельного участка в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство двухэтажного хозяйственного блока для эксплуатации магазина культтоваров, площадь застройки возведенного нежилого здания соответствует выданному разрешению на строительство, а реконструкция технического этажа (подвала) и чердака в цокольный и мансардный этажи не повлияли на несущую способность здания, что позволяет сделать вывод о том, что гражданские права по владению и улучшению объекта недвижимости, его использованию, содержанию истицей осуществляются исключительно в рамках разумности и добросовестности, без намерения причинить вред другим лицам, а признание права собственности на возведенное нежилое здание не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и на заключение эксперта. 

Представитель ответчика администрации МО Динской район – ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что согласно договора № ДА-195 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для эксплуатации магазина культтоваров. /л.д. 24-30/ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено разрешение № Ru № на строительство хозяйственного блока для эксплуатации магазина площадью застройки – 257,07 кв.м., этажность – 2, площадь земельного участка – 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. /л.д. 32-36/

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-67/ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина культтоваров, по адресу: 

<

адрес> а.

Согласно договора дарения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-58/ ФИО4 подарила ФИО1 объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> а, площадь застройки: 257,1 кв.м., степень готовности объекта: 41 %, кадастровый (условный) №.

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта незавершенного строительства: 41 %, площадь застройки - 257,1 кв.м., зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62-64/

В 2018 году ФИО1 был реконструирован технический этаж (подвал) в цокольный этаж, а чердак - в мансардный этаж, в результате чего образовался объект капитального строительства площадью 679,5 кв.м., этажность: 4, в том числе подземная: 1, что подтверждается техническим паспортом, выданным Краснодарским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37-53/

Истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое здание по адресу: 

<

адрес> А, поскольку ею не предоставлены документы указанные в п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящий момент у истицы отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истицей действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче истице разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. /л.д. 58/

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 679,5 кв.м., этажность: 4, в том числе подземная: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, СНиП, СП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду зданий; отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не создает препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями. Зданиенаходится в пределах выделенного земельного участка. 

Также постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Динского сельского поселения, и целевому назначению земельного участка. 

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что единственными признаками самовольной постройки является отступление от этажности строения, указанного в разрешении на строительство и истица предпринимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Площадь застройки земельного участка не противоречит площади застройки, указанной в разрешении на строительство. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 679,5 кв.м., этажность: 4, в том числе подземная: 1, адрес: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1 права собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 679,5 кв.м., этажность: 4, в том числе подземная: 1, адрес: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк