№ Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В.,

представителя потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2019 года,

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 29.03.2016 г. Чухломским районным судом Костромской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11.01.2019 г. по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Он 01 апреля 2019 года около 04 часов утра путем взлома запорных устройств на входных дверях незаконно проник в храм ...), расположенный в селе 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее приходу храма ... имущество, а именно: икону «...» в металлическом окладе с венцом стоимостью 60000 рублей, крест Распятие стоимостью 3000 рублей, подлампадник стоимостью 1333 рубля 33 копейки, копие стоимостью 1082 рубля 50 копеек, церковные свечи в количестве 19 штук общей стоимостью 200 рублей 13 копеек, причинив тем самым приходу храма ... материальный ущерб на общую сумму 65 615 рублей 96 копеек.

В ходе раскрытия преступления все похищенное имущество ФИО1 было выдано добровольно и впоследствии возвращено представителю потерпевшего.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Смирнов Д.В. и представитель потерпевшего С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего приходу храма ... имущества на общую сумму 65 615 рублей 96 копеек, совершенном 01 апреля 2019 года с незаконными проникновением в помещение храма ... в селе 

<

адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещению материального ущерба, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления непогашенной судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 29.03.2016 г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит под административным надзором полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.211-222,224,227).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая эти обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами, так как, с учетом обстоятельств совершения преступления и отрицательных характеристик личности подсудимого ФИО1, возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, не имеется.

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1. под стражей по настоящему делу во время предварительного следствия и судебного разбирательства с 23 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: топор - уничтожить, как орудие преступления, навесной замок - передать потерпевшему, при его не востребовании - уничтожить, как не представляющий ценности, отрезок светлой дактопленки со следом руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.