Дело № 5-1359/2021

УИД 51RS0002-01-2021-003752-55

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 08.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

*** 05 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда *** Кутушова Ю.В., *** рассмотрев административное дело в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» (далее – ООО «РК «Вирма»), *** директор ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в 18 ч. 25 мин. должностным лицом ООО «РК «Вирма» ФИО2 с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Портал Морской порт» было подано сообщении об убытии товаров на транспортном средстве международной перевозки СП-4326 «Беломорск» из порта *** Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Сообщению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** в 21 ч. 05 мин. сообщение об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) было обработано должностным лицом таможенного поста Морской порт *** При обработке сведений, содержащихся в сообщении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна *** «Беломорск».

В период с 22 ч. 50 мин. по 23 ч. 50 мин. *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки СП-4326 «Беломорск» (акт таможенного осмотра №***), в результате которого установлено, что в помещении форпика находятся 3 (три) пластиковые канистры с неизвестным содержимым внутри, а также в помещении вентиляторной находятся 2 (две) пластиковые канистры с неизвестным содержимым внутри. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров, должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров не указанных в стандартных документах перевозчика. В период с 00 ч. 30 мин. по 00 ч. 50 мин. *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №***), в ходе которого было установлены незадекларированные товары, а именно – 3 (три) пластиковых канистры зелёного цвета со средством для удаления ржавчины, запечатанные заводским способом пробками синего цвета. На канистрах имеются идентичные этикетки с надписями на иностранном языке: «UNITOR by Wilhelmsen», «PRODUCT NAME: METAL BRITE Country of origin: Norway», «USES: RUST STAIN REMOVER», «Product number: *** (25 L)». Страна происхождения Норвегия. Заводская упаковка не нарушена (код ТН ВЭД ЕАЭС 3402). 

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от второго штурмана судна *** «Беломорск» было получено письменное объяснение, из которого следует, что на убытие из порта *** судна *** «Беломорск» им готовился пакет документов для таможенных целей. Для внесения сведений в декларацию судовых припасов ему представлялись данные от заведующих по службам. Полученные им сведения содержали данные о наличии на борту судна 2 (двух) канистр по 25 (двадцать пять) литров METAL BRITE. Данные сведения были им внесены в декларацию судовых припасов. В ходе проведения таможенного контроля в помещении форпика были обнаружены 3 (три) канистры по 25 (двадцать пять) литров и в помещении вентиляционной были обнаружены 2 (две) канистры по 25 (двадцать пять) литров METAL BRITE. Следовательно, 3 (три) канистры не были задекларированы в стандартных документах на убытие из порта ***. Правонарушение произошло по неосторожности, невнимательности.

Таким образом, по результатам таможенного контроля, указанный товар, идентифицирован таможенным органом, как судовые припасы.

Установлено, что декларирование данных товаров не производилось, указанные товары не заявлены в стандартных документах перевозчика.

*** по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении ООО «РК «Вирма» вынесено определение о возбуждении дела об АП №*** и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «РК «Вирма» составлен протокол об АП №*** по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «РК «Вирма» поступило в Первомайский районный суд ***.

В судебном заседании представитель ООО «РК «Вирма» ФИО3 обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, просил назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «РК «Вирма» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** в отношении ООО «РК «Вирма», в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- Копиями документов судового дела №*** (л.д. 9-51);

- Копией АТО №*** и копией АТД №***, из которого следует, что при убытии судна *** «Беломорск» из порта Мурманск, в помещении форпика были обнаружены 3 (три) пластиковых канистры зелёного цвета со средством для удаления ржавчины, запечатанные заводским способом пробками синего цвета. На канистрах имеются идентичные этикетки с надписями на иностранном языке: «UNITOR by Wilhelmsen», «PRODUCT NAME: METAL BRITE Country of origin: Norway», «USES: RUST STAIN REMOVER», «Product number: *** (25 L)». Страна происхождения ***. Заводская упаковка не нарушена (код ТН ВЭД ЕАЭС 3402). (л.д. 52-68);

- Объяснением от *** второго помощника капитана судна ФИО4, из которого следует, что на убытие из порта *** «Беломорск» им готовился пакет документов для таможенных целей. Для внесения сведений в декларацию судовых припасов ему представлялись данные от заведующих по службам. Полученные им сведения содержали данные о наличии на борту судна 2 (двух) канистр по 25 (двадцать пять) литров METAL BRITE. Данные сведения были им внесены в декларацию судовых припасов. В ходе проведения таможенного контроля в помещении форпика были обнаружены 3 (три) канистры по 25 (двадцать пять) литров и в помещении вентиляционной были обнаружены 2 (две) канистры по 25 (двадцать пять) литров METAL BRITE. Следовательно, 3 (три) канистры не были задекларированы в стандартных документах на убытие из порта *** Правонарушение произошло по неосторожности, невнимательности (л.д. 69);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому товар - средство для удаления ржавчины в 3 (трёх) пластиковых канистрах зелёного цвета, запечатанных заводским способом пробками синего цвета. На канистрах имеются идентичные этикетки с надписями на иностранном языке: «UNITOR by Wilhelmsen», «PRODUCT NAME: METAL BRITE Country of origin: Norway», «USES: RUST STAIN REMOVER», «Product number: *** (25 L)», являющийся предметом АП, был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) *** (л.д. 70-81);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ***, в котором свидетель подтвердила обстоятельства обнаружения данного административного правонарушения и наличие на борту судна *** «Беломорск» незадекларированного по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию (л.д. 94-97);

- Служебной запиской начальника ОЗОиТН от *** №***, согласно которой товар – средство для удаления ржавчины в канистре с маркировкой «UNITOR by Wilhelmsen…» на основании сведений о товаре в АТД №*** на дату *** классифицируется в подсубпозиции 3403 13 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении перемещения через таможенную границу ЕАЭС указанного товара законодательством РФ и международным законодательством запреты и ограничения не установлены (л.д. 98);

- Письмом ООО «РК «Вирма» от *** №***, из которого следует, что что судно *** «Беломорск» *** находилось во владении, пользовании и распоряжении ООО «РК «Вирма». Товар - 3 пластиковые канистры зелёного цвета, запечатанных заводским способом пробками синего цвета, с маркировкой: «UNITOR by Wilhelmsen», «PRODUCT NAME: METAL BRITE Country of origin: Norway», «USES: RUST STAIN REMOVER», «Product number: *** (25 L)» *** находился во владении, пользовании и распоряжении ООО «РК «Вирма». Вышеназванный товар был приобретён и помещён на судно СП-4326 «Беломорск» при самых обычных обстоятельствах и самым обычным образом – закуплен у российского контрагента по договору поставки и передан на судно по накладной. Указанный товар состоит на бухгалтерском учёте в ООО «РК «Вирма». Товар предполагалось использовать для целей содержания в чистоте металлических поверхностей на судне в качестве очищающего средства, то есть по своему прямому назначению. ООО «РК «Вирма» знакомо с таможенным законодательством ЕАЭС. Товар был передан на суднопо накладной, внесение товара в декларацию судовых припасов осуществляется администрацией судна, пояснения обстоятельства не внесения были даны судна, а именно – по невнимательности заведующих службами. Товар не был внесён в декларацию судовых припасов в связи с невнимательностью членов экипажа, это человеческий фактор и никакие меры исключить данный факто не могут. ООО «РК «Вирма» знало об ответственности, в соответствии с КоАП РФ, за совершение АП, выражающегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Однако в данном случае речь идёт не о товарах, подлежащих декларированию, а о судовых припасах, сведения о которых вносятся в декларацию судовых запасов. ООО «РК «Вирма» не признаёт ни факта совершения им административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ни свою вину в совершении вышеуказанного АП (л.д. 105-107);

- Заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ *** от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** на территории Российской Федерации определена в размере ***, с учётом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок (л.д. 148-151);

- Служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой, таможенная стоимость товара, определена в размере *** На дату вывоза ***, товар, классифицируемый кодом *** ТН ВЭД ЕАЭС, обложению вывозными таможенными пошлинами не подлежит (л.д. 153);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 156-159).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпунктов 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии с пунктом 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:

- независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;

- убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;

- разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант. 

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта *** судовладельцем судна *** «Беломорск» и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «РК «Вирма», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, ООО «РК «Вирма» нарушило требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвело таможенное декларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Действия ООО «РК «Вирма» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «РК «Вирма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «РК «Вирма» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, т.к. у Общества была возможность задекларировать вывозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ООО «РК «Вирма» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована ООО «РК «Вирма» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения ООО «РК «Вирма» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у ООО «РК «Вирма» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «РК «Вирма» признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «РК «Вирма», согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства – является малым предприятием, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

– средство для удаления ржавчины в 3 (трёх) пластиковых канистрах зелёного цвета, запечатанных заводским способом пробками синего цвета. На канистрах имеются идентичные этикетки с надписями на иностранном языке: «UNITOR by Wilhelmsen», «PRODUCT NAME: METAL BRITE Country of origin: Norway», «USES: RUST STAIN REMOVER», «Product number: *** (25 L)»,

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №***–208/2020 от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова