ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Дьяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО6 ФИО12 к Лозовому ФИО13, ФИО5 ФИО14, Зубовой ФИО15, Администрации города Азова об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО6 с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8, ФИО3, Администрации города Азова об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. 

В исковом заявлении истец указал, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что граница данного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9

При осуществлении кадастрового учета было установлено, что одна из границ земельного участка по адресу 

<

адрес> пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, осуществление кадастрового учета было приостановлено. Собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, ФИО8, ФИО3 отказались исправить кадастровую ошибку в досудебном порядке. 

Просил признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, приведенных в исковом заявлении. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные истцу по указанному в исковом заявлении адресу, им получены.

Ответчики – ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, полагали, что дело надлежит оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. 

Третье лицо – ФГБУ ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что истец извещался о судебных заседаниях надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которые им получены. Не направлен в суд и представитель истца, при этом в деле отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении судебного заседания.

В таком положении суд считает, что поданное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковым требованиям ФИО6 ФИО16 к Лозовому ФИО17, ФИО5 ФИО18, Зубовой ФИО19, Администрации города Азова об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Судья: