№ 2-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре Е.А. Морозовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № от 02 августа 2012 года и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» /далее по тексту истец, Общество/ обратилось в суд с иском к ФИО1 /далее по тексту ответчик/ о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № от 02 августа 2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек.

Исковое заявление мотивировано следующим.

По утверждению истца, 02 августа 2013 года между Публичным аакционерным обществом НБ «Траст», /далее по тексту Банк/ и ФИО1 был заключён кредитный договор № /далее по тексту договор/ о предоставлении ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. 

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек – неуплаченные проценты, за период с 02 августа 2012 года по 18 декабря 2018 года, что подтверждается расчётом суммы задолженности.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования за задолженность ответчика по договору № ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №-УПТ от 18 декабря 2018 года.

В целях взыскания указанной задолженности с ответчика ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён по заявлению должника.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 02 августа 2012 года по 18 декабря 2018 года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, которая состоит из:

основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек;

суммы неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек.

Банк также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Экспресс-Кредит», в суде не участвовал, заранее и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. При подаче искового заявления просил рассмотреть его в отсутствие их представителя вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства, копию решения и исполнительный лист направить почтой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, попросила приобщить к материалам дела свои возражения, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ещё в 2015 году на основании исполнительного листа у неё в полном размере удержали всю задолженность по указанному кредитному договору, а также в связи с истечением срока исковой давности. 

После этого времени она никаких писем, заявлений и требований больше не получала. Только в 2021 году получила одно письмо от ООО «Экспресс-Кредит» с копией искового заявления.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, согласно ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита от 02 августа 2012 года, 02 августа 2013 года между Публичным аакционерным обществом НБ «Траст», и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. 

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №-УПТ от 18 декабря 2018 года.

За период с 02 августа 2012 года по 18 декабря 2018 года задолженность составила в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек – основной долг; сумма неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, что подтверждается расчётом суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года от 10 февраля 2006 года №-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности. 

Из представленных ответчиком документов следует, что на основании судебного приказа № 2-54/2013 мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики с должника ФИО1 в пользу Национального Банка «Траст» уже была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 64 копеек, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 43 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 12 мая 2015 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 64 копеек в пользу взыскателя ОАО Национальный банк «Траст» исполнительное производство № окончено в связи с полным погашением долга.

Таким образом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02 августа 2012 года по состоянию на 18 февраля 2013 года перед Национальным банком «Траст» полностью погашена 12 мая 2015 года, то есть, ещё до заключения договора уступки прав требования 18 декабря 2018 года.

Оснований для повторного взыскания задолженности с должника у суда не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» /далее по тексту Постановление/, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца не было права на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 02 августа 2012 года.

Принимая во внимание возражения ответчика о применении срока исковой давности в части заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 29 сентября 2015 года № 43 /в редакции от 07 февраля 2017 года/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» /далее по тексту Постановление/ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям /путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита/, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно графику платежей к договору кредита от 02 августа 2012 года сумма ежемесячного платежа составляет 3 982 рубля, уплачиваемая 02 числа каждого последующего месяца. 

Последнее поступление средств согласно договору с ООО НБ «Траст» ФИО1 было осуществлено 29 октября 2012 года. Следующий плановый платёж должен был быть осуществлён 02 ноября 2012 года, то есть, с 03 ноября 2012 года начал исчисляться срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

С иском истец обратился лишь 10 февраля 2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте заявителя.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи /кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности и процентов за пользование кредитом/, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истцом пропущен.

Как следует из содержания искового заявления и выписки, задолженность должника рассчитана за период с 02 августа 2012 года по 18 февраля 2018 года, а платежи прекратились с 03 ноября 2012 года. Таким образом, именно с этой даты следует исчислять трехгодичный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания п. 6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 Постановления, пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно п. 3 Постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах у истца имелась возможность обратиться с настоящим иском в последний день 03 ноября 2015 года, чего им сделано не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что заёмщик ежемесячно уведомлялся о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений /напоминаний/, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, истцом не представлено.

Поэтому в удовлетворении всех исковых требований истца следует полностью отказать.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде госпошлины, подлежат возврату в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Заявлений о досрочной отмене обеспечительных мер от ответчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191;193; 199; 200; 307-314; 809; 810; 811; 819 ГК РФ, статьями 98, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № от 02 августа 2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, отказать.

Обеспечительные меры, принятые по делу, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики путём подачи жалобы или представления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова