Дело № 3а-627/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Лоблевской Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения. 

В обоснование заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 указал, что 8 июня 2020 года обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. 

В связи с длительным не рассмотрением дела, обращался с заявлением на имя председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. После передачи дела на рассмотрение другому судье были назначены судебные заседания только в ноябре 2020 года. Судебные заседания неоднократно откладывались по неизвестным причинам.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ему было отказано.

По результатам рассмотрения поданной им 12 июля 2021 года апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и нарушающими права осужденного действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отменено, в этой части административный иск удовлетворен частично, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 40 000 рублей. 

Полагает, что сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции были нарушены. Ссылался на несвоевременное направление копии апелляционного определения. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года оставлены без изменения. 

В связи с несвоевременным направлением копии кассационного определения с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации смог обратиться только 14 июня 2022 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Административное исковое заявление поступило в суд в июне 2020 года и окончательное решение по делу принято 17 августа 2022 года, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила более двух лет, что считает неразумным, нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 45 000 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела № следует, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и нарушающими права осужденного действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отменено, в этой части административные исковые требования ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 40 000 рублей; в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене взысканий наложенных на ФИО1 постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 19 февраля 2011 года №, от 26 января 2012 года №, от 11 апреля 2013 года №, от 23 августа 2013 года №, от 4 октября 2013 года №, от 9 апреля 2016 года № и от 17 сентября 2013 года №, о восстановлении права на перевод ФИО1 на обычные условия содержания, о восстановлении права ФИО1 на облегченные условия содержания отказано; требования ФИО1 о взыскании компенсации возмещения вреда причиненного здоровью в размере 7 000 000 рублей оставлены без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2022 года.

Административное исковое заявление ФИО1 сдано административным истцом в администрацию исправительного учреждения для направления в суд 26 января 2023 года, в почтовое отделение 27 января 2023 года и получено Соль-Илецким районным судом Оренбургской области 13 февраля 2023 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно статье 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом (часть 1); по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2); срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов административного дела № следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 16 июня 2020 года (том 1 л.д. 3-16).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 13 июля 2020 года (том 1 л.д. 20).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июля 2020 года ФИО1 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года, до 31 июля 2020 года (том 1 л.д. 25).

3 августа 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, назначена подготовка к судебному разбирательству на 13 августа 2020 года (том 1 л.д. 1). 

Определением судьи от 13 августа 2020 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ (том 1 л.д. 45).

Определением судьи от 13 августа 2020 года производство по делу приостановлено по ходатайству административного ответчика до отмены ограничений карантинных мероприятий, введенных приказом УФСИН России по Оренбургской области № 571 от 17 июля 2020 года (том 1 л.д. 46). 

2 сентября 2020 года от ФИО1 поступили дополнения к административному иску (том 1 л.д.58-59, 60-61).

17 ноября 2020 года административное дело для рассмотрения передано другому судье (том 1 л.д. 79).

22 декабря 2020 года производство по административному делу возобновлено, назначена подготовка на 22 декабря 2020 года (том 1 л.д.101).

По результатам подготовки определением от 22 декабря 2020 года судебное заседание назначено на 28 января 2021 года (том 2 л.д.12).

28 января 2021 года в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МЧС-56 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с началом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю режимных мероприятий судебное заседание отложено на 9 марта 2021 года (том 2 л.д. 43-49). 

Определением судьи от 9 марта 2021 года производство по делу приостановлено в связи с нахождением ФИО1 на лечении в ФКУ ИУ-11 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 2 л.д.72- 73).

Определением судьи от 23 марта 2021 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23 марта 2021 года (том 2 л.д. 105).

23 марта 2021 года в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебное заседание отложено на 6 апреля 2021 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 2 л.д. 107-112).

6 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 20 апреля 2021 года для истребования медицинских документов в отношении ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 2 л.д. 150-151).

20 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 14 мая 2021 в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи и обеспечения участия в судебном заседании административного истца ФИО1 (том 3 л.д. 119).

14 мая 2021 года заслушаны дополнительные пояснения ФИО1, исследованы материалы дела, судебное заседание отложено на 4 июня 2021 года, предоставлено участникам процесса время для подготовки к судебным прениям (том 3 л.д.161-165).

4 июня 2021 года по итогам судебного заседания оглашена резолютивная часть решения (том 3 л.д. 196-204, 205).

18 июня 2021 года подготовлено мотивированное решение суда (том 3 л.д. 206-234). 

Согласно сопроводительному письму от 21 июня 2021 года ФИО1 направлена копия решения суда от 4 июня 2021 года (том 3 л.д. 235).

Согласно расписке копия решения суда получена ФИО1 21 июля 2021 года (том 3 л.д. 243).

21 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 3 л.д. 243-246).

В адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы ФИО1, в срок до 11 августа 2021 года участникам процесса предложено предоставить возражения на апелляционную жалобу (том 4 л.д. 2).

26 августа 2021 года в суд от ФИО1 поступила дополнительная апелляционная жалоба (том 4 л.д. 6).

27 августа 2021года участники процесса уведомлены о поступлении дополнительной апелляционной жалобы (том 4 л.д. 21).

23 сентября 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции и им получено (том 3 л.д. 25).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 28 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 ноября 2021 года (том 4 л.д. 27).

Определением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 22 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы (том 4 л.д. 45).

11 ноября 2021 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 18 ноября 2021 года (том 4 л.д. 83).

18 ноября 2021 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 25 ноября 2021 года в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи (том 4 л.д. 84).

25 ноября 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, принято апелляционное определение (том 4 л.д. 89-129).

20 декабря 2021 года судом первой инстанции в адрес ФИО1 направлены апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда и исполнительный лист.

28 января 2022 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба (том 4 л.д. 131-134).

8 февраля 2022 года кассационная жалоба ФИО1 с делом поступила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (том 4 л.д. 130).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 30 марта 2022 года (том 4 л.д. 140-141).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 4 л.д.153-156).

24 мая 2022 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (16 июня 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (25 ноября 2021 года) составила 1 год 5 месяцев 9 дней; с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФИО1 (18 февраля 2022 года) к производству суда до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (30 марта 2022 года) составила 1 месяц 12 дней.

Производство по делу было дважды приостановлено: 1) по ходатайству административного ответчика до отмены ограничений карантинных мероприятий, введенных приказом УФСИН России по Оренбургской области № от 17 июля 2020 года с 13 августа 2020 года по 22 декабря 2020 года (4 месяца 9 дней); 2) в связи с болезнью ФИО1 в период с 9 марта 2021 года по 23 марта 2021 года (14 дней), а всего 4 месяца 23 дня.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела судом были проведены 2 подготовки по делу и 7 судебных заседаний: в двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (13 августа 2020 года и 9 марта 2021 года); в подготовке 13 августа 2020 года к участию в деле привлечены административные соответчики, в судебном заседании 28 января 2021 года привлечено заинтересованное лицо; в двух судебных заседаниях допрошены свидетели (28 января 2021 года, 23 марта 2021 года). 

Длительность 2 судебных заседаний (9 марта 2021 года, 20 апреля 2021 года) составила от 5 минут до 15 минут, 3 судебных заседаний (6 апреля 2021 года, 14 мая 2021 года, 4 июня 2021 года) составила от 1 часа 38 минут до 1 часа 45 минут, 2 судебных заседаний (28 января 2021 года, 23 марта 2021 года) составила от 3 часов до 3 часов 5 минут.

При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 14 дней до 1 месяца 19 дней. 

Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:

1) ненадлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании учитывая, что заинтересованное лицо ФКУЗ МЧС-56 УФСИН России по Оренбургской области привлечено к участию в деле спустя 5 месяцев после принятия административного иска к производству (28 января 2021 года), в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству; запросы на истребование доказательств по делу направлены 23 марта 2021 года и 6 апреля 2021 года, т.е. спустя 9 месяцев с момента принятия административного искового заявления. Указанные нарушения являлись причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов;

2) отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административного истца копии решения суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истца на своевременную подачу апелляционной жалобы и необходимость подачи дополнительной апелляционной жалобы, а также по своевременному направлению административного дела в суд апелляционной инстанции, что привело к увеличению общего срока рассмотрения дела. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за рассмотрением дела в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и после, за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному направлению копии решения и протоколов судебных заседаний и ознакомлению с ними сторон, по своевременному направлению административного дела в суд апелляционной инстанции, в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением приостановления производства по делу в связи с карантинными мероприятиями и болезнью ФИО1, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. 

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, учитывая тот факт, что на протяжении более 4 месяцев производство по делу было приостановлено, что привело к объективной задержке рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 45 000 рублей на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административного истца в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2023 года

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина