Дело № 2-2/24/2024 (2-2/392/2023) копия

УИД 43RS0034-02-2023-000520-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2024 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Повышевой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/24/2024 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО6 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО3 и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

адрес> между истцом и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> лет. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый заемщику. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 227 118,21 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направили, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судом были надлежащим образом предприняты меры по их извещению посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков.

Поскольку судебное извещение ответчикам не доставлено с указанием причины «Истек срок хранения», а применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, с датой окончательного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. 

Согласно п.17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Как следует из пунктов 6.1-6.3 Соглашения и прилагаемого к нему Графика платежей, заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в срок - 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., первого платежа – 

<

данные изъяты> руб., последнего – 

<

данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белохолуницким подразделением Слободского межрайонного отдела ЗАГС.

На момент смерти кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 118 руб. 21 коп., из них: 204 610 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 22 508 руб. 08 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственных дел на имущество ФИО3 нет. Сведений о наследниках и наследственной массе в нотариальной конторе нет, с какими-либо заявлениями в нотариальную контору никто не обращался. Завещаний от имени ФИО3 в нотариальной конторе не удостоверялось.

По информации Слободского межрайонного отдела ЗАГС 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО3 имеет 

<

данные изъяты> – ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке администрации Белохолуницкого городского поселения сведениями о составе семьи ФИО3 и о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, администрация не располагает.

Согласно адресным справкам ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Ответчики ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыты счета: № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ (остаток на счете на дату смерти ФИО3 - 

<

данные изъяты> руб. и на дату ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.) и № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ (остаток на дату смерти ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.). Согласно выписке по счету денежные средства со счета № в размере 

<

данные изъяты> руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя ФИО3) на счет ФИО4.

Согласно ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Хлынов» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк» филиал в 

<

адрес>, АО «ТинькоффБанк», ПАО «Норвик Банк» счета и вклады на имя ФИО3 не открывались.

По данным АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 были открыты три счета, остаток по одному из которых на дату смерти составлял 

<

данные изъяты>. У клиента имелись страховые договоры, по которым поступало заявление на страховую выплату, однако страховое событие (смерть застрахованного) не было признано страховым случаем, в выплате страховки было отказано, поскольку причиной смерти явилось заболевание ФИО5, которое диагностировано до присоединения к программе страхования.

Из ответов АО «Сервис-Реестр» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах владельцев ценных бумаг ФИО3 не значится.

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующим базам данных СФР ФИО3, 

<

данные изъяты> являлся получателем пенсии и ЕДВ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за 

<

данные изъяты> в связи с неполучением пенсионером, перечислена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ГИБДД на имя ФИО6 на момент смерти зарегистрированы два транспортных средства: 

<

данные изъяты>. Транспортных средств на ФИО1 не зарегистрировано. Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД, фактов совершения административных правонарушений в области дорожного движения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем 

<

данные изъяты> зафиксированы нарушения ПДД. Так, трижды 02.05.2023, 21.09.2023, 07.09.2023, 06.09.2023, 12.07.2023 ответчик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, а 28.04.2023 - по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» наследодатель ФИО3 значился собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица). Транспортное средство 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3 (снято с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица), а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника данного автомобиля зарегистрирован ответчик ФИО4

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходные машины не регистрировались. 

По информации Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве владельца гражданского оружия на учете не состоял, ранее лицензия на приобретение гражданского оружия не выдавалась.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество за ФИО3 на момент его смерти не было зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Данное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО1 на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствует информация о наличии недвижимости, зарегистрированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1

По данным МУП «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) оказывается услуга водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку питьевой воды, и лицевой счет был оформлен на ФИО3. В соответствии с договором потребителями являлись ФИО3 и его 

<

данные изъяты> ФИО1. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку питьевой воды ДД.ММ.ГГГГ и оформлен лицевой счет на ФИО1 Плательщиком является ФИО1 

По информации АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по актуальным данным Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» держателем лицевого счёта по адресу: 

<

адрес> является ФИО3. Заявлений потребителей на смену собственника в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступало.

Из похозяйственной карточки за 1991-1995 гг. следует, что хозяйство по адресу: 

<

адрес>, состоит из ФИО3 – указан первым, как глава хозяйства, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В хозяйстве значилась 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая значится выбывшей в 1993 году 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 20 и ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969, 

<

данные изъяты>, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела - равными. 

Учитывая, что доля в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО1 в период 

<

данные изъяты>, то данное имущество является совместно нажитым имуществом 

<

данные изъяты>. Доказательств того, что жилой дом был приобретен ФИО1 за счет личных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Исходя из равенства долей 

<

данные изъяты>, суд признает право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, его кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно, стоимость 1/2 доли составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, наследственное имущество ФИО3 состоит из:

остатка по счету в ПАО Сбербанк (№ с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб.;

неполученной пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб.;

двух транспортных средств 

<

данные изъяты>

1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, стоимостью доли 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку на дату вынесения судебного решения остаток по счету ФИО3 в АО «Россельхозбанк» № составляет 0 рублей, то есть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., имевшиеся на счетах наследодателя на дату его смерти, со счетов списаны и фактически не перешли в собственность наследников, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков списанной со счета суммы.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, проживая в принадлежащем наследодателю имуществе в виде доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО5, как наследник первой очереди, фактически принял наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, в виде денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены ему уже после смерти ФИО3, неполученной пенсии за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего наследодателю ФИО3, которое в последующем было перерегистрировано на имя ответчика ФИО4

Поскольку в материалах дела нет сведений, что 

<

данные изъяты> ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо образом фактически приняла наследство, то суд не усматривает оснований для привлечения ее в качестве соответчика по делу.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 1175 ГК РФ ФИО1 и ФИО4 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя мужа и отца ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму иска, при этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает ФИО1 и ФИО4, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 2922 от 12.12.2023 уплачена госпошлина в размере 5471 руб.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО3 и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227 118 (двести двадцать семь тысяч сто восемнадцать) руб. 21 коп., из них: 204 610 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 22 508 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2024 года.