Дело № 2-2282/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. Иск мотивирован тем, что между ФИО3, и ФИО4, были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договорами ФИО4 выдал займы ФИО3 (ответчику) в размере 260 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и 800 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег ответчику подтверждена расписками заемщика: к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненной непосредственно на договоре, к договору займа ДД.ММ.ГГГГ выполненной как отдельный документ. Срок пользования займами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался - свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Нижний Нов

<

адрес> К.Б., наследницей умершего является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со Справкой нотариуса города областного значения Нижний Нов

<

адрес> Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в наследство по завещанию. В соответствии со Справкой нотариуса города областного значения Нижний Нов

<

адрес> Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками по закону являются несовершеннолетний сын умершего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО6 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ., которой подтверждается, что ответчик, являясь матерью умершего, от обязательной доли наследства отказалась. С учетом содержания завещания, право несовершеннолетнего ФИО2 на обязательную долю в наследстве составляет 1/4 доли. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права и обязанности заимодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3, как заемщик, и ФИО4, как заимодавцем, перешли к наследникам умершего первоначального заимодавца по указанным договорам ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с уведомлением о новых заимодавцах по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием досрочного возврата сумм займа. В соответствии с почтовым уведомлением о вручении письмо получено ответчиком лично 29.12.16г. Требование досрочного погашения займа было обусловлено следующим: в соответствии с п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение займа в размере 260 000 рублей ответчиком в залог представлен легковой автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN №, 2012 года изготовления. Как следует из п. 1.2. данного договора ответчик не имеет право отчуждать заложенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными официального сайта ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль сменил собственника. В соответствии с п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение займа в размере 800 000 рублей ответчиком в залог представлен грузовой автомобиль марки DAF 95360 ATI, VIN № 1995 года изготовления. Как следует из п. 1.2. данного договора ответчик не имеет право отчуждать заложенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными официального сайта ГИБДД РФ на ДД.ММ.ГГГГ в системе отсутствует информация о регистрации данного транспортного средства. Требование о погашении сумм займа оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 795 000 00 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 265 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по месту ее жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истцов вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения истцов, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа. 

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 260000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. 

В соответствии с п. 1.2 договора займа заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3 договора займа заем является беспроцентным. 

В соответствии с. 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед займодавцем, указанного в разделе 1 настоящего договора, заемщик передает в залог займодавцу легковой автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN №, 2012 года изготовления.

В соответствии с п. 1.2 договора займа по соглашению сторон оценочная стоимость залога составляет на дату заключения настоящего договора 260000 рублей. 

Денежные средства по договору ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены в сумме 260 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа. 

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. 

В соответствии с п. 1.2 договора займа заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3 договора займа заем является беспроцентным. 

В соответствии с. 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед займодавцем, указанного в разделе 1 настоящего договора, заемщик передает в залог займодавцу легковой автомобиль марки DAF 95360 ATI, VIN №, 1995 года изготовления.

В соответствии с п. 1.2 договора займа по соглашению сторон оценочная стоимость залога составляет на дату заключения настоящего договора 800 000 рублей. 

Денежные средства по договору ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены в сумме 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Нижний Нов

<

адрес> К.Б., наследницей умершего ФИО4 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из Справки нотариуса города областного значения Нижний Нов

<

адрес> Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со Справкой нотариуса города областного значения Нижний Новгород ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № наследником по закону является несовершеннолетний сын умершего: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО6 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ мать умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., от обязательной доли наследства, как нетрудоспособный наследник, отказалась. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, право требования по неисполненному при жизни наследодателя (заимодавца) ФИО4 обязательству по возврату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ перешло к наследникам ФИО1, ФИО2

В соответствии с. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед займодавцем, указанного в разделе 1 настоящего договора, заемщик передает в залог займодавцу легковой автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN №, 2012 года изготовления.

В соответствии с. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед займодавцем, указанного в разделе 1 настоящего договора, заемщик передает в залог займодавцу легковой автомобиль марки DAF 95360 ATI, VIN № 1995 года изготовления.

В статье 351 ГК РФ указано, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно карточке учета транспортного средства ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки RENAULT LOGAN, VIN №, 2012 года изготовления было отчуждено заемщиком и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на ФИО7 на основании договора купли-продажи.

Согласно карточке учета транспортного средства ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство DAF 95360 ATI, VIN № 1995 года изготовления было отчуждено заемщиком и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на ФИО8 на основании договора купли-продажи.

Как следует из содержания спорных договоров займа, условий о возможности отчуждения предмета залога без согласования с залогодержателем, не предусмотрено. 

Таким образом, условия договоров займа ответчиком были нарушены.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

17.12.2016г. истцами в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требование возврата денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении и квитанцией. 

Однако ответчиком указанные требования исполнены не были. 

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд считает требование истцов о взыскании сумм займа в размере 795000 и 265 000 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 795 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 265000 рублей на основании расчета с которым суд соглашается. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 13650 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 795 000 рублей, из них: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 195000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей, а также расходы оплате госпошлины в сумме 13650 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 265 000 рублей, из них: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 65 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново. 

Председательствующий М.В. Чайка 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года. 

Председательствующий М.В. Чайка