Дело № 2-4142/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, П.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежаще.

Из исковых заявлений следует, что в результате дтп ДД.ММ.ГГ а/м истца С.М.С. – Фольксваген поло г/н № и а/м истца П.С.А. – 

<

...> № причинены повреждения. 

Виновными в ДТП является водитель Д.Р.Ю., управлявший а/м Део Нексия г/н №, что подтверждается справкой о дтп, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дтп гражданская ответственность виновника дтп по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «РГС», полис ЕЕЕ №, лимит ответственности страховщика 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец С.М.С. и истец П.С.А. обратились к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «РГС» выплатило истцу С.М.С. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

По страховому акту от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу П.С.А. страховое возмещение в сумме 

<

...> рубля.

Не согласившись с суммой выплаты, истцы обратились к ИП А.Л.М., согласно заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген поло г/н № с учетом износа составила 

<

...> рублей.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Инфинити г/н № с учетом износа составила 

<

...> рублей.

По претензиям истцов С.М.С., П.С.А. и заключению ИП А.Л.М. ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Истец С.М.С. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку по день вынесения решения, исходя из 

<

...> рублей за каждый день просрочки, расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг автотехцентра в сумме 

<

...> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 

<

...> рублей.

Истец П.С.А. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку по день вынесения решения, исходя из 

<

...> рублей за каждый день просрочки, расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг автотехцентра в сумме 

<

...> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 

<

...> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ а/м истца С.М.С. – Фольксваген поло г/н № и а/м истца П.С.А. – 

<

...>н № причинены повреждения. 

Виновными в ДТП является водитель Д.Р.Ю., управлявший а/м Део Нексия г/н №, что подтверждается справкой о дтп, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дтп гражданская ответственность виновника дтп по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «РГС», полис ЕЕЕ №, лимит ответственности страховщика 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец С.М.С. и истец П.С.А. обратились к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «РГС» выплатило истцу С.М.С. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

По страховому акту от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу П.С.А. страховое возмещение в сумме 

<

...> рубля.

Не согласившись с суммой выплаты, истцы обратились к ИП А.Л.М., согласно заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген поло г/н № с учетом износа составила 

<

...> рублей.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Инфинити г/н № с учетом износа составила 

<

...> рублей.

По претензиям истцов С.М.С., П.С.А. и заключению ИП А.Л.М. ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Из заключений ИП А.Л.М. усматривается, что при расчете стоимости восстановительного ремонта а/м истца была применена Единая методика. 

Согласно нижеуказанным пунктам Единой методики (п.3.1.) целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

3.2. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. 

3.3. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

3.4. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

3.8.1. Размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

Определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке. 

Согласно п. 7.1. Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Применительно к расчету стоимости восстановительного ремонта а/м истца действует справочник РСА, в котором устанавливаются стоимость запасных частей и материалов, а так же стоимость нормо-часов. 

В то же время из указанных заключений следует, что при расчете стоимости запасных частей и расходных материалов определялась по информации, находящейся в свободном доступе как среднерыночная для товарного рынка Северо-Кавказского региона на дату дтп. Специалист так же ссылается на Письмо Минюста России от 22.01.2015 года, которым не рекомендовано использовать информационные базы данных (справочников), упомянутые в Единой методике. Таким образом, заключения ИП А.Л.М. в части расчета стоимости запасных частей и расходных материалов составлено без применения Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения. 

Согласно судебной экспертизе АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ на транспортном средстве 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

***>, не могли быть образованы повреждения следующих деталей: бампер передний; крыло переднее правое, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, решетка вентиляционная задняя правая, направляющая заднего бампера правая, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого, крышка зеркала заднего вида правого, корпус зеркала заднего вида правого, фонарь задний правый, порог правый, отражатель задний правый, молдинг заднего бампера правый, панель задняя нижняя часть, усилитель заднего бампера, облицовка фары противотуманной передней правой, ручка двери передней правой наружная. Повреждения фары правой, кронштейна переднего бампера наружного правого, конштейна крыла переднего правого, механизма рулевого, ступицы колеса переднего правого в сборе с подшипником, корпуса подшипника ступицы колеса переднего правого, амортизатора переднего правого, стабилизатора переднего, рычага поперечного переднего правого, ступицы колеса заднего правого в сборе с подшипником, амортизатора заднего правого, опоры амортизатора заднего правого на предоставленных фотографических изображениях поврежденного транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, не зафиксированы. 

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГ на транспортном средстве 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, не могли быть образованы повреждения следующих деталей: бампер передний, фара правая (корпус), дверь передняя правая, ручка двери передней правой наружная, ручка двери задней правой наружная, указатель поворота боковой правый (стекло), дверь задняя правая, бампер задний, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого, крыло заднее правое, молдинг двери передней правой, молдинг двери задней правой, крыло переднее правое, шина колес переднего правого (

<

...> 

<

...> 

<

...>), зеркало заднего вида правое. Повреждения вала привода переднего правого в сборе, рычага поперечного переднего правого нижнего, рычага поперечного переднего левого верхнего, ступицы колеса переднего правого, кулака поворотного переднего правого, стойки амортизатора переднего правого, блока управления фары правой, подшипника ступицы колеса переднего правого, стойки стабилизатора переднего правой, рулевого механизма, наконечника рулевой тяги правой, тяги рулевой правой, ступицы колеса заднего правого, рычага поперечного переднего правого нижнего, стойки амортизатора заднего правого, опоры стойки амортизатора заднего правого, кулака поворотного заднего правого, рычага поперечного заднего правого верхнего переднего, рычага поперечного заднего правого верхнего заднего на предоставленных фотографических изображениях поврежденного транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, не зафиксированы. Определить факт наличия/отсутствия повреждений данных деталей, характер и степень повреждений данных деталей, а так же установить причинно- следственную связь их образования с последствиями рассматриваемого ДТП на основании представленных материалов не представляется возможным. Повреждения фары левой в виде отсутствия крепления не является аварийным, поскольку отсутствуют какие-либо следы контактирования с объектом следообразования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П., с учетом износа составляет 

<

...> рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П., с учетом износа составляет 

<

...> рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 432-П, Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с», Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ «О правилах проведения независимой технической экспертизы т/с», сторонами не оспаривалось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд считает возможным положить заключение эксперта в основу решения. 

Как было указано выше, истцу С.М.С. была произведена выплата в сумме 

<

...> рублей, истцу П.С.А. - 

<

...> рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу С.М.С. с учетом УТС составляет 

<

...> руб. (

<

...> руб. + 

<

...> руб.), в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

...> рублей (

<

...> руб.-

<

...> руб.).

Сумма ущерба, причиненного истцу П.С.А. составляет 

<

...> руб., в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

...> рублей (

<

...> руб.- 

<

...> руб.).

Согласно п. 28 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, стоимость оценки входит в стоимость страхового возмещения, в связи с чем, требования С.М.С. и П.С.А. о взыскании стоимости оценки подлежат удовлетворению по 

<

...> рублей каждому.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг Автотехцентра в сумме по 

<

...> рублей каждому. 

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки. Истцом С.М.С. - за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда исходя из 

<

...> руб., истцом П.С.А. – за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, исходя из 

<

...> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, заявление С.М.С. о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГ, поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, период для расчета неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

<

...> дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей х 1% х 

<

...> дней).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 

<

...> рублей. 

Как установлено судом, заявление П.С.А. о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГ, поступило в адрес ответчика также ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, период для расчета неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

<

...> дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей х 1% х 

<

...> дней).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 

<

...> рублей.

В соответствии с п. 60 Постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу С.М.С. подлежит взысканию штраф в сумме 

<

...> рублей (

<

...> руб./2), в пользу П.С.А. – в сумме 

<

...> руб. (

<

...> руб./2).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 

<

...> рублей в пользу С.М.С. до 

<

...> рублей в пользу П.С.А. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца С.М.С. компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, в пользу истца П.С.А. – 

<

...> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако расходы истцов по оплате доверенностей возмещению не подлежат, поскольку доверенности выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М.С. страховое возмещение с учетом утс т/с в сумме 

<

...> рублей, неустойку в сумме 

<

...> рублей, расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг Автотехцентра в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

Исковые требования П.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.С.А. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку в сумме 

<

...> рублей, расходы по оценке в сумме 

<

...> 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг Автотехцентра в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении исков в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, а так же, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.