КОПИЯ

Дело № 2- 5107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Fiat Doblo» государственный номер ..., под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 205000 рублей. Не согласившись с данной выплатой, она обратилась к ответчику с претензией. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляла 444600 рублей. ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность ей (ФИО1), выплатило ей страховое возмещение в сумме 195000 рублей лишь на основании решения суда от ..., в рамках исполнительного производства ..., тем самым допустило нарушение сроков страховой выплаты, неправомерно пользовалось её денежными средствами.

Истица ФИО1 просит взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ... по ... в размере 195000 рублей 47 копеек. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась; представитель истицы по доверенности М.В. Далекорей полностью поддержал её иск.

Представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иск; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить его размер.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено:

Решением Набережночелнинского городского суда от ... с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 195000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы 299 рублей 40 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35000 рублей.

Данным решением установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «Fiat Doblo» государственный номер ... ФИО1 застрахована была в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», то есть на день совершения аварии действовало договор ОСАГО; от ДТП автомобиль «Fiat Doblo», государственный номер ..., под управлением ФИО1, получил механические повреждения.

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, определило и выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение 205000 рублей ..., до предъявления иска в суд, а 195000 рублей лишь в рамках исполнительного производства – ...; тем самым страховая компания нарушила сроков выплаты страхового возмещения. 

По расчетам истицы С.АВ. ФИО1, размер неустойки за период с с ... по ... за 174 дня составляет в размере 339300 рублей.

Проверив правильность, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. В данном случае с учетом отказа в выплате части страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с ... (день перечисления части страховой выплаты) по день вынесения решения ... на сумму 195000 рублей, что составляет: 195000х1%х112 дн.= 218400 рублей.

За период со дня принятия решения по день его исполнения (...) подлежало бы начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не требует истец в своем исковом заявлении. 

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В своем отзыве на исковое представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 сообщает, что в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств; просил уменьшить его размер. Утверждения представителя ответчика основательны. 

В соответствии положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до 15000 рублей. Указанная сумма неустойки взыскивается с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... - госпошлина в размере 1336 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку(пени) в размере 15000 рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере 1336 рублей в бюджет муниципального образования «...».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____М.И. Машенкова 

«___»______________2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан