УИД 86RS0014-01-2023-001474-75

дело № 1-38/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 14 февраля 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

секретаря судебного заседания Аксененко Е.Г. 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Урая Калягина А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Каракулина А.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей на иждивении, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно осуществил движение по улицам города Урая ХМАО – Югры на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Ураю на около 

<

адрес>

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минуты был составлен протокол 86 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», на прохождение которого он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении структурного подразделения в г. Урае БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «

<

данные изъяты>», результат которого при первом исследовании в 22 часа 53 минуты показал 0,30 миллиграмм этанола в выдыхаемом воздухе и при втором исследовании в 23 часа 10 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования которого составил 0,29 миллиграмм этанола в выдыхаемом воздухе.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Урайском профилактории, вечером того дня приехал домой, чтобы забрать вещи. Затем ушел из дома и сел в автомобиль. Управляя автомобилем, он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые направили его для выяснения личности в ОМВД и в БУ «Советская психоневрологическая больница», расположенном на промзоне, где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Алкоголь не употреблял, а употреблял спиртосодержащие препараты, такие как пустырник и ново-пассит. От подписи в административных протоколах отказался, поскольку был не согласен с данными протоколами. Водительское удостоверение у него было изъято в январе 2019 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных сторонами государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, следует, что в октябре или ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, он находился на службе в ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю вместе со своим напарником ФИО, в ходе которой напротив почты, по 

<

адрес> на светофоре, ими был остановлено транспортное средство серебристого цвета, под управлением водителя ФИО1 для проверки документов на управление транспортным средством. При разговоре с ним у него присутствовал запах алкоголя, при этом документы на управление транспортным средством он им не дал. В дальнейшем он и Бутерус проследовали в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю для установления его личности и всех обстоятельств дела. В дежурной части после установления личности Бутеруса был произведен сбор административного материала и было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортных средств в нетрезвом виде. Бутерус отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в лечебном учреждении. 

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО, данных предварительного расследования (л.д.18-21), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания времени, обстоятельств описываемых свидетелем событий, оснований для остановки автомобиля, его марки и регистрационного номера, адреса остановки транспортного средства, направления подсудимого на освидетельствование на состояние опьянения и сведений о лишении подсудимым прав на управление транспортным средством и на какой срок, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут он находился на службе в составе автопатруля № на служебном автомобиле совместно с инспектором ФИО, на котором двигались по 

<

адрес> Они увидели транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, которое вело подозрительную траекторию движения, по ходу движения по прямой дороге виляло из стороны в сторону. Данное транспортное средство было остановлено на светофоре 

<

адрес>, водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя. При нем отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В дежурной части ОМВД России по г. Ураю при проверке было установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 1 год 7 месяцев, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. Окончанием срока исполнения наказания по крайнему постановлению числилась дата ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не выполнил условие возврата водительского удостоверения, в связи с чем у него не имелось права управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», от прохождения которого он отказался, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница», пройти которое он согласился, где у Бутерус было установлено состояние алкогольного опьянения: первое исследование – 0,30 мг/л, второе исследование - 0,29 мг/л. Транспортное средство было задержано и доставлено на спецстоянку ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их правильность. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 находился на лечении в Урайском профилактории и приехал вечером в нормальном состоянии домой за вещами, далее обнаружила, что его нет дома, он уехал на автомобиле. Через некоторое время ей позвонил муж и сообщил, что его забрали в полицию. В то время по её рекомендациям как врача он принимал спиртосодержащие препараты: валерьяну, пустырник и ново-пассит, еще ему она делала уколы, чтобы он не был раздражительным и лучше спал. Она не знает, употреблял ли он в тот день спиртное. Автомобиль был приобретен в период брака.

Наряду с вышеприведенными доказательствами вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4),

- расписка ознакомления ФИО1 с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где от подписи он отказался (л.д.5);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 04 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, где от подписи он отказался (л.д.6), 

- бланк от ДД.ММ.ГГГГ о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7),

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в 22:27 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, тесты 

<

данные изъяты> №, №, согласно которым ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При исследованиях выдыхаемого ФИО1 воздуха, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. и в 23 час. 10 мин., зафиксировано наличие 0,30 и 0,29 миллиграмм этанола в выдыхаемом воздухе, соответственно, и установлено состояние его опьянения (л.д.9, 10 и 11),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.91-94),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.95-98),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

- компакт-диск DVD-R, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ событий в отношении ФИО1, просмотренный в судебном заседании, на котором видно неадекватное поведение подсудимого и нарушение координации его движений. 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым дознавателем у свидетеля ФИО был изъят компакт-диск DVD-R, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ событий в отношении ФИО1 (л.д.23-26),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от событий ДД.ММ.ГГГГ событий в отношении ФИО1, расписка, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки 

<

данные изъяты>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.27-36, 37-39),

- справки ГИБДД ОМВД России по г. Ураю б/д (л.д.15) и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г.Ураю ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления истекло ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Таким образом, лишение права управления транспортными средствами ФИО1 наступает с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления истекло ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Таким образом, лишение права управления транспортными средствами ФИО1 наступает с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления истекло ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не выполнил условия для возврата водительского удостоверения по истечению срока лишения права управления транспортными средствами. Следовательно, с учетом нормы ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты> г/н № помещено на специализированную стоянку (л.д.12),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому на территории специализированной стоянки у свидетеля ФИО изъято транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.42-44),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому на специализированной стоянке было осмотрено транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д.45-48, 49).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается указанными выше показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, видеозаписью на компакт-диске DVD-R, а также письменными материалами дела: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сведениями ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, из которых следует, что с учетом ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, а также протоколами следственных действий.

К показаниям подсудимого и его защитника в судебном заседании о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится в ОГИБДД ОМВД России по Ураю, суд не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимого, учитывая, что на основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлено, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия ДД.ММ.ГГГГ наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнил условия, предусмотренные положениями части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, необходимые для возврата им ранее сданного водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД России по г.Ураю. 

ФИО1 в связи с непринятием мер, необходимых для возврата ранее сданного удостоверения, не сдал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Омску для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения его права управления транспортными средствами по данному постановлению мирового судьи был прерван в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ. Таким образом, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ подсудимый ФИО1 считается подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами по указанному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не находился в состоянии алкогольного опьянения, а принимал лекарственные препараты на спиртовой основе (пустырник, валерьяну и ново-пассит), суд относится критически, признает их недостоверными как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований полагать, что состояние опьянения, явилось последствием приема последним лекарственных препаратов, у суда не имеется. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО у Бутеруса имелись признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта; из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица; согласно акту медицинского освидетельствования у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушена координация и смазана речь, а кроме того у него было установлено состояние опьянения. 

Более того, суд учитывает, что в случае, если бы подсудимый употреблял спиртосодержащие лекарственные препараты, его виновность в совершении преступления не исключается, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 264.1 УК РФ) суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь ранее подвернутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет алкогольной продукцией, шумит, нарушает покой граждан, в общении вспыльчив и агрессивен, не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время является неработающим пенсионером, с октября 2023 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», по месту прежней работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ст.61 УК РФ, суд относит нахождение подсудимого на пенсии, признание вины и раскаяние в содеянном в последнем слове и прениях.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности ФИО1 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а по месту прежней работы – положительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.14), а также представленными в судебное заседание защитником договором купли-продажи транспортного средства и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля на сумму 1 478 000 рублей, паспортом транспортного средства. 

Согласно с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Доводы защитника о невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля в связи с его приобретением в период брака подсудимого с супругой, являются несостоятельными, поскольку уголовный закон не содержит иных условий для принятия решения о конфискации автомобиля кроме установления права собственности лица на автомобиль, которым он управлял во время совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому и при рассмотрении уголовного дела суд не рассматривает вопросы, связанные с пользованием и распоряжением совместного имущества супругов.

Вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В связи с конфискацией транспортного средства суд на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как защиту подсудимого осуществлял защитник по соглашению Каракулин А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск марки «VS» жёлтого цвета типа DVD-R с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья В.П. Ярышев