Дело № 2а-3958/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года 

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 63 295,78 руб. из них налог на имущество за 2022 год – 652,79 руб., за 2023 год – 679 руб., транспортный налог за 2022 год – 29 184,27 руб., за 2023 год – 25 075 руб., пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов, начисленные на неисполненную совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС) по состоянию на 06.02.2025 в размере 7704,72 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, объект недвижимого имущества, на которые начислен вышеуказанные налоги. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов, между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме налогоплательщиком не уплачены. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 96116, которое не было исполнено налогоплательщиком. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени – 7704,72 руб. по состоянию на 06.02.2025.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, в спорный период времени ему на праве собственности принадлежали транспортные средства, объект недвижимого имущества, на которые в спорный период начислен транспортный налог с физических лиц и налог на имущество за 2023 год. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика почтовыми отправлениями направлены: налоговое уведомление от 09.08.2023 №108128126 об уплате в срок не позднее 01.12.2023 транспортного налога и налога на имущество за 2022 год, налоговое уведомление от 09.08.2024 №164054361 об уплате в срок не позднее 02.12.2024 транспортный налог и налог на имущество за 2023 год. 

Между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме налогоплательщиком не уплачены. 

В связи с переходом на ЕНС, налоговым органом вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от 08.12.2023 № 96116 с установленным сроком добровольной уплаты до 04.03.2024 суммы задолженности по налогам – 29 837,06 руб., пени – 89,51 руб. (л.д.18), получено налогоплательщиком в личном кабинете 19.09.2023 (л.д.19).

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 22.04.2025 выданный Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области 19.03.2025 судебный приказ 2а-698/2025 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.8). 

Разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2022, 2023 год, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 4. ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. 

В связи с переходом на ЕНС, налоговым органом сформировано требование № 96116 по состоянию на 08.12.2023. Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 22.04.2025 судебный приказ отменен по возражениям ответчика. 

09.09.2025 (в пределах 6 месяцев, с даты вынесения определения об отмене суд. приказа), налоговый орган подал административное исковое заявление в Серпуховский городской суд. Таким образом, срок на взыскание налоговой задолженности налоговым органом не пропущен.

Требование по уплате недоимки принятой при переходе на ЕНС сформировано налоговым органом по состоянию на 08.12.2023 направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, получено последним 19.09.2023 (л.д.19). О наличии обязанности уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2022, 2023 годы ответчик был извещен путем направления ему соответствующих налоговых уведомлений (л.д.14-17).

Суд также учитывает, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Суд исходит из того, что административный ответчик ФИО1, являясь лицом, на которое в спорный период зарегистрированы транспортные средства, объект недвижимого имущества, в силу закона был обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог и налог на имущество. Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2022, 2023 год обоснованы и подлежат удовлетворению. Документов, подтверждающих снятие с учета транспортные средства, переход права собственности на объект недвижимого имущества, указанные в налоговых уведомлениях за предъявляемый налоговый период, ответчиком в суд не представлено, также как и доказательств наличия каких-либо льгот по налогообложению.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С ФИО1 также подлежат взысканию пени ЕНС (на совокупную обязанность) по состоянию на 09.01.2025

Установлено, что по состоянию на 02.12.2023 за налогоплательщиком числилась задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в сумме 26 837,06 руб. (с учетом учтенных переплат на л.д.21), в связи с чем, сумма пени за неуплату налогов за период с 02.12.2023 по 02.12.2024 составит 5600 рублей.

С 02.12.2024 сальдо подлежало увеличению в связи с наступлением срока оплаты транспортного налога и налога на имущество за 2023 год на общую сумму 25 754 руб., соответственно сальдо ЕНС составило 52 591,06 руб., в связи с чем, пени за период с 02.12.2024 по 09.01.2025 составят 1435,73 руб.

Таким образом, с налогоплательщика подлежат взысканию пени ЕНС, исходя из суммы задолженности и периода с 02.12.2024 по 09.01.2025 которые составят 7035,73 руб.

Суд отмечает, что недоимка, которая не взыскана с налогоплательщика в установленном порядке, и сроки по взысканию которой пропущены, не подлежит учету при исчислении пени. 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения (ИНН 

<

номер>) задолженность:

- по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 29 184,27 руб.; 

- по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 652,79 руб.;

- по уплате транспортного налога за 2023 год в сумме 25 075 руб.; 

- по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 679 руб.;

- по пени за неуплату налогов, рассчитанные на неисполненную совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС) по состоянию на 09.01.2025 в сумме 7035,73 руб., а всего взыскать 62 923 ( шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать три ) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения (ИНН 

<

номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рубль. 

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.