Дело № 2а-6064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Соломоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску ООО «Радченко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановлений о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радченко» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 01.12.2017г. и 04.12.2017г. вынесены постановления об истребовании информации, данные постановления считает незаконным. В обоснование чего указывает на то, что ООО «Радченко» не уклоняется от погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства: принимает все меры к ее погашению, предоставляет необходимые документы в обоснование погашения, тем не менее, судебным приставом-исполнителем запрошена информация, которая не имеет отношения к исполнительным действиям и нарушает права общества в сфере экономической деятельности, так вся запрошенная информация может быть изучена любым участником сводного исполнительного производства и использована им в личных целях, что влечет распространение конфиденциальной информации. Произведение расчетов между участниками экономических правоотношений относится к сфере регулирования гражданского кодекса РФ и наличие расчетов или отсутствие таковых не может инкриминироваться обществу как нарушение закона об исполнительном производстве. Просит суд признать постановления о предоставлении информации от 01.12.2017г. по сводному исполнительному производству №-СД незаконными и неподлежащими исполнению. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Радченко» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 полагала оспариваемое постановление законным, заявленные требования – неподлежащими удовлетворению. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Радченко» №-СД, в состав которого входят 76 исполнительных производств, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Требования исполнительных документов ООО «Радченко» в добровольном порядке в уставленный срок не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем по указанному сводному исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника 01 декабря 2017 года и 04 декабря 2017 года были вынесены постановления об истребовании информации, согласно которым судебным приставом-исполнителем у ООО «Радченко» была затребована следующая информация:

- заверенные копии договоров на исполнительную съемку многоквартирного 

<

адрес>, находящегося 

<

адрес> также документы, подтверждающие оплату по данным договорам;

- заверенные копии договора присоединения и договор на поставку тепловой и электрической энергии в многоквартирном 

<

адрес>, находящегося 

<

адрес>, также документы, подтверждающие оплату по данным договорам;

- документы, подтверждающие оплату объектов недвижимости по договорам участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Радченко» и П., выступающей участником долевого строительства на объект недвижимости многоквартирного дома, находящегося 

<

адрес>

- заверенные копии хозяйственно бытовых договоров за период с января 2017 года по 31 ноября 2017 года с документами, подтверждающими оплату по данным договорам;

- заверенные копии договоров на оказание услуг за период с января 2017 года по 31 ноября 2017 года с документами, подтверждающими оплату по данным договорам;

- заверенные копии договоров подряда и субподряда за период с января 2017 года по 31 ноября 2017 года с документами, подтверждающими оплату по данным договорам;

- проектно-сметную документацию, отражающую количество объектов многоквартирного 

<

адрес>, находящегося 

<

адрес>

- заверенный копии заключенных договоров на оказание услуг по замерам климата, вентиляционной системы и электроприборов, необходимых при сдаче многоквартирного 

<

адрес>, находящегося 

<

адрес> предоставить документы, подтверждающие оплату данных услуг;

- технический план на сдачу многоквартирного 

<

адрес>, находящегося 

<

адрес>, предоставить документы, подтверждающие оплату данных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Законом N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Частью 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ). Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Указанная норма находится во взаимосвязи с постановлением Конституционного суда РФ от 14 мая 2003 года N 8-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав в соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя правила очередности обращения взыскания на него.

Из ч. 2 ст. 83 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав имеет право на истребование документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности при ее аресте, могут являться также акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов и др. Иными словами, все то, что так или иначе подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника. Перечень действий судебного пристава, которые он вправе осуществлять в ходе исполнительного производства, равно как и перечень документов, которые могут быть запрошены судебным приставом у должника и иных хозяйствующих субъектов, не является закрытым.

Запрошенные судебным приставом у общества документы направлены на выявление объема взаимных обязательств должника по исполнительному производству, а потому соответствующие действия судебного пристава не выходят за рамки полномочий, предоставленных ему законом. Контроль судебного пристава за взаиморасчетами должника по исполнительному производству является правомерным.

Исходя из вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленный требований, поскольку вышеназванные действия (направление требования) пристава-исполнителя по истребованию у должника вышеперечисленных сведений осуществлены в пределах предоставленной компетенции, соответствуют закону и не нарушают прав или законных интересов административного истца.

При этом довод административного истца о том, что предоставление истребованных сведений влечет распространение конфиденциальной информации суд находит несостоятельным, поскольку запрашиваемая информация затребована в связи с длительностью неисполнения должником исполнительных документов на значительную сумму и необходима судебному приставу-исполнителю непосредственно для исполнения исполнительного производства.

Доказательств истребования данных сведений вне целей исполнения исполнительного документа административным истцом суду не представлено, тогда как право получения приставом-исполнителем сведений в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрено вышеназванными положениями Закона N 229-ФЗ, а правомерность оспариваемых действий пристава-исполнителя обусловленных исполнением требований исполнительного документа подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Радченко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановлений о предоставлении информации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2017 г..

Судья Р.Т. Аксаненко