Дело 1-3/2018 

Постановление

г.Калининград 19 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда под председательством судьи Большаковой Н.Е., при секретарях Новиковй А.Е., Кулаковой Е.В., Мамедовой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального районного суда г.Калининграда Семыкиной Н.С., подсудимого С.С.В. его защитника - адвоката Носырева А.Б., подсудимого Л.П.П. его защитника - адвоката Парфенюка А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.С.В., 

<

 ИЗЪЯТО > 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Л.П.П., 

<

 ИЗЪЯТО > 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно предъявленному обвинению, 

<

 Дата > в период времени с 15 часов до 17 часов С.С.В. и Л.П.П. находились в районе торговой палатки «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, где увидели решетки водосборных лотков, принадлежащие МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт». В этот момент у Л.П.П. испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных решеток водосборных лотков, с последующей реализацией похищенного. Желая облегчить совершение задуманного преступления, Л.П.П.. сообщил о своих преступных намерениях С.С.В. предложив ему совершить совместно кражу решеток водосборных лотков, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Находясь в то же время и в том же месте, для реализации преступного умысла, С.С.В. и Л.П.П. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Л.П.П. должен был поднять решетки водосборных лотков и передать их С.С.В. который в свою очередь должен был сложить указанные решетки в находящиеся при нем пакеты, после чего совместно похитить указанное имущество, принадлежащее МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт».

Реализуя свой преступный умысел, С.С.В. и Л.П.П. в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, подошли к решеткам водосборных лотков, где Л.П.П. руками поднял решетки водосборных лотков в количестве 

<

 ИЗЪЯТО > штук, размером 

<

 ИЗЪЯТО > мм., стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, принадлежащие МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», после чего передал их С.С.В. а последний сложил их в находящиеся при нем пакеты. Однако С.С.В.. и Л.П.П. не смогли довести свои преступные действия до конца, так как они были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий Л.П.П. и С.С.В. МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» мог быть причинен материальный ущерб в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля.

Действия подсудимых квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Л.П.П. в период времени с 23 часов 

<

 Дата > до 02 часов 

<

 Дата > находился у подъезда 

<

 адрес > в городе Калининграде, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном подъезде. Реализуя задуманное, Л.П.П. путем 

<

 ИЗЪЯТО > свободным доступом прошел в помещение подъезда, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипед марки «

<

 ИЗЪЯТО >», скоростной, стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, принадлежащий Ш.М.С.. В этот момент у Л.П.П. испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с последующей реализацией похищенного. Реализуя свой преступный умысел, Л.П.П. тайно похитил указанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ш.М.С.. материальный ущерб на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рубля.

Органом следствия действия Л.П.П. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитники – адвокаты Носырев А.Б. и Парфенюк А.С. в интересах подсудимых ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последних, указав, что С.С.В. и Л.П.П. впервые совершили преступление средней тяжести, а Л.П.П. также небольшой тяжести, ущерб по обоим преступлениям потерпевшей стороне возмещен, в ходе следствия оба подсудимых написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследований преступлений, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в связи с чем перестали быть общественно опасными.

Подсудимые С.С.В., Л.П.П. согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, указав, что последствия прекращения им понятны, о чем представили соответствующие письменные заявления. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному стороной защиты основанию.

Выслушав доводы сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства С.С.В. и Л.П.П. в ходе предварительного следствия явились с повинной, сообщив о совершенных ими преступлениях, в дальнейшем активно способствовали их раскрытию и расследованию, в результате чего были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно место, время, способ совершения преступлений и т.д.. Причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен, поскольку похищенное имущество возвращено. 

Согласно материалам уголовного дела оба подсудимых 

<

 ИЗЪЯТО >, по месту проживания УУП характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение в быту не поступало. Также согласно характеристике 

<

 ИЗЪЯТО > за время нахождения в указанной организации с 

<

 Дата > С.С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в жизни общества, помогает людям, 

<

 ИЗЪЯТО >, имеет благодарности и поощрения. Согласно показаниям свидетеля Л.Р.П.. Л.П.П. является ее братом, проживаю совместно, характеризует его как доброго, неконфликтного, помогающего по хозяйству.

<

 ИЗЪЯТО >

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, совершение подсудимыми впервые преступления средней тяжести, а Л.П.П. также небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что раскаяние подсудимых является деятельным, они перестали быть общественно опасными, и могут быть освобождены от уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении С.С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Л.П.П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения С.С.В.., Л.П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

 ИЗЪЯТО > оставить в распоряжении потерпевшего Ш.М.С. 

<

 ИЗЪЯТО > оставить в распоряжении представителя потерпевшего К.И.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова