Дело № 12-1796/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

18 сентября 2025 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уткиной В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя привлекаемого лица ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, его представителя по устному ходатайству ФИО5, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО3 поданную в интересах ФИО7 на постановление ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 

<

номер> от 

<

дата>, о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст.12. 13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО6, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО3, в интересах ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, признать ФИО4 виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку ФИО7 правила дорожного движения не нарушал, двигался с максимально разрешённой скоростью, не мог видеть маневра второго участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО4 в нарушение правил дорожного движения при приближении к перекрёстку, обязан был сбросить скорость и убедится в безопасности дальнейшего движения, однако данные требования им были не выполнены, также оспаривают представленную план-схему составленную должностным лицом.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить постановление должностного лица. Суду пояснил, что столкновение транспортных средств произошло, когда ФИО7 уже практически завершил маневр, что свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица. 

ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснили, что 

<

дата> ФИО4 двигался по 

<

адрес>, на автомобиле марки Рено Сандеро №А965 УМ790, подъезжая к прилегающему перекрестку равнозначных дорог, ФИО4, убедился в безопасности своего движения, отсутствия препятствий и начал двигаться вперед к выезду на 

<

адрес>, в этот момент, с левой стороны движения, появился автомобиль марки Мерседес №К405РМ790 под управлением ФИО7, своими действиями ФИО7 создал препятствие ФИО4 для дальнейшего движения и в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Диспозиция ст.12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно постановлению об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенному ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО6, 

<

дата> в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, дублер, 

<

адрес>, водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки Мерседес № К405РМ790, на перекрестке равнозначных дорог нарушил п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству марки Рено Сандеро №А965 УМ790, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, где транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО6, подтвердил обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, добавил, что план схема дорожно-транспортного происшествия составлена в точном соответствии с расположением транспортных средств и прилегающей территорией, пояснил, что по приезду на место, ФИО7 каких либо возражений о вменяемом ему административном правонарушении и назначенном ему наказании в виде административного штрафа не высказывал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 не составлялся. 

Между тем, как следует из объяснений ФИО7 от 

<

дата>, с вменяемым ему административным правонарушением он не согласен, поскольку 

<

дата>, управляя автомобилем марки Мерседес №К405РМ790, двигался по адресу: 

<

адрес>, дублер, 

<

адрес>, неожиданно для него с правой стороны выехал автомобиль марки Рено Сандеро №А965 УМ790, таким образом, водитель автомобиля Рено не дал ему закончить маневр, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, удар произошел в заднюю часть его автомобиля.

Согласно ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Однако, в нарушение указанных норм КоАП РФ, инспектором ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО6, протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица ФИО7 не составлялся, в материалах дела отсутствует. 

Также, суд отмечает, что из содержания оспариваемого постановления не следует, что при назначении непосредственно на месте совершения административного правонарушения должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа ФИО7 не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание: соответствующая запись, позволяющая с достоверностью установить соответствующее волеизъявление привлекаемого лица, в постановлении отсутствует.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и могут повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление 

<

номер> от 

<

дата> подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся, вновь представленным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО3 поданную в интересах ФИО7 на постановление ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 

<

номер> от 

<

дата>, о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст.12. 13 ч.2 КоАП РФ – удовлетворить частично. 

Постановление 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО7 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское». 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись