Дело № 2-2526/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Милове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Б.Е.Г. к ООО "С." о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Б.Е.Г. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО "С." с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 23113 руб. 70 коп.,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 21 814 руб.59 коп.и далее по день вынесения решения суда, 

- 10 000 руб. - стоимость независимой технической экспертизы;

- 250,03 руб. - почтовые расходы по отправке досудебной претензии с приложениями к ней;

- 2 400 руб. - оплата услуг нотариуса;

- 2 000 руб. - расходы по оплате услуг юриста по написанию досудебной претензии.

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штрафв размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, иразмером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- судебные расходы;

- 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 02.12. 2016 г. в 21 час 25 минут по адресу: ..., водитель С.А.В., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.рег.знак №... совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена).рег.знак №..., принадлежащим на праве собственности Б.Е.Г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП С.А.В. была застрахована в ПАО "С." (страховой полис ЕЕЕ №...).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Б.Е.Г. была застрахована в ООО "С." (страховой полис ЕЕЕ №...).

(дата) Б.Е.Г. обратился с заявлением о страховом случае в ООО "С.". Однако выплат не последовало.

В соответствии с экспертным заключением №... (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет 211 626 руб. Рыночная стоимость автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП составляет 165 575 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 35 108 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 10 000 руб.

(дата) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. (дата) документы были получены ответчиком, (дата) последовала выплата страхового возмещения в размере 107 353 руб. 30 коп. 

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 231130руб. 70 коп. согласно следующему расчету:

165 575-35 108-107 353,30 = 23 113,70 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной упомянутым Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая (дата) (дата) - последний день для выплаты страхового возмещения.

За период с (дата) по (дата) неустойка 16960 руб.71 коп.

130467 руб. * 1 % / 100% " 13 дн. 

За период с (дата) по (дата) неустойка составляет 4853 руб. 88 коп., из расчета :

23 113,70 руб. * 1 % /100% " 21 дн. = 4 853,88 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 21814,59 (16960,71 + 4 853,88) руб.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 1064. 1079 ГК РФ, ст. ст. 15, I 7, 39 Закона о защите прав потребителей, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Б.Е.Г. не явился, его представитель (по доверенности) П.Д.В. уточнила (уменьшила) размер исковых требований истца, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 14355 руб. 70 коп., неустойку в сумме 34771 руб. 69 коп., убытки в размере стоимости независимой технической экспертизы в сумме 10000 руб., почтовые расходы 250 руб. 03 коп., 2400 руб. оплату услуг нотариуса, 2000 руб. расходы по оплате услуг юриста по написанию претензии; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителей в сумме 3000 руб.

Представитель ответчика ООО "С." Г.Е.С. просила снизить возмещение расходов истца за проведение независимой оценки, неустойку, штраф на основании положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела 02.12. 2016 г. в 21 час 25 минут по адресу: ..., водитель С.А.В., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.рег.знак №..., совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащим на праве собственности Б.Е.Г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП С.А.В. была застрахована в ПАО "С." (страховой полис ЕЕЕ №...).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Б.Е.Г. была застрахована в ООО "С." (страховой полис ЕЕЕ №...).

(дата) Б.Е.Г. обратился с заявлением о страховом случае в ООО "С.".

Однако выплат не последовало.

В соответствии с экспертным заключением №...-П от (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет 211 626 руб. Рыночная стоимость автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП составляет 165 575 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 35 108 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 10 000 руб.

(дата) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. (дата) документы были получены ответчиком, (дата) последовала выплата страхового возмещения в размере 107 353 руб. 30 коп. 

В ходе рассмотрения дела учитывая характер спора по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «(марка обезличена)» рыночная стоимость автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... составляет 153900 руб. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП определяется равной 32191 руб.

Стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость данного автомобиля. Соответственно размер страхового возмещения должен быть определен как разница между его рыночной (доаварийной) стоимостью и стоимостью годных остатков. 153900 - 31191 = 122709 руб. Из них страховая компания выплатила 107353 руб. 30 коп. Соответственно недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 14355 руб. 70 коп. и в данной части исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение истцу за счет ответчика подлежа возмещению расходы по оценке ущерба в сумме 10000 руб. В данном случае расходы по оценке не являются явно чрезмерными, оснований для их снижения по основаниям ст.10 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное получение и в полном объеме страховое возмещение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) за 13 дней в сумме 15822 руб. 17 коп. и за период с (дата) по (дата) за 132 дня в сумме 18949 руб. 52 коп.. всего в сумме 34771 руб. 69 коп.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 34771 руб. 69 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 6000 руб. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 7177 руб. 85 коп. (14355 руб. 70 коп. : 2). Оснований для снижения суммы штрафа нет. Ответчик не воспользовался своим правом своевременно и в полном объеме выплатить истцу страховое возмещение, в ходе рассмотрения дела ответчик также не произвел доплату страхового возмещения в необходимом размере.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат почтовые расходы в общей сумме 250 руб. 03 коп. 

Поскольку оформление доверенности представителю связано с конкретным событием суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на юридическую помощь, услуги представителя в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд разрешая вопрос о расходах за проведение судебной экспертизы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "П." за проведение судебной экспертизы 8000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ соответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1110 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Б.Е.Г. к ООО "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С." в пользу Б.Е.Г. страховое возмещение 14355 руб. 70 коп., неустойку 6000 руб., штраф в сумме 7177 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на независимую оценку 10000 руб., почтовые расходы 250 руб. 03 коп., расходы на нотариальные услуги 2300 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 2000 руб., всего 33083 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1110 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева