Дело № 5-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года с. Шуйское

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области М.Л.Мякина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» лейтенанта полиции ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении возможности сотруднику полиции произвести измерение светопропускаемости переднего лобового стекла автомобиля, на которое нанесены покрытия, ограничивающие видимость.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично. Пояснил, отказался от измерения светопропускаемости стёкол, закрывшись в автомобиле, проигнорировав требования сотрудника ДПС, т.к. считает, что для проведения данного мероприятия существует ГОСТ, по которому проводить измерения можно при положительной (от +15 до + 25 градусов Цельсия) температуре и соответствующей влажности. В момент остановки автомобиля температура на улице была – 2 градуса Цельсия и большая влажность, а так же испугался угроз инспектора, который говорил, что выбьет стекло в автомобиле. При составлении протокола инспектор ГИБДД сообщил о необходимости явки к начальнику ОГИБДД в с. Шуйское. Явился в ОГИБДД. Прождав безрезультатно 40 минут, ушёл домой. Считает, что протокол составлен незаконно, просит к ответственности не привлекать. 

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Визуально были видны нарушения, т.к. на переднем лобовом стекле и передних боковых стёклах автомобиля была наклеена цветная плёнка, ограничивающая обзорность с места водителя, что является неисправностью, при которой эксплуатация ТС запрещена. Водителю было предложено на месте снять плёнку со стёкол. Он отказался, заперся в автомобиле. В процессе разговора снял самостоятельно плёнку со стёкол передних дверей. Пытался снять и с лобового стекла, но не смог. Стал пререкаться с сотрудником полиции через щель отпущенного на несколько сантиметров стекла водительской двери.

Для проведения замера светопропускаемости переднего лобового стекла прибором ИСС-1 № 1980 нужно было установить осветитель на проверяемом стекле из салона автомобиля, а фотоприёмник – снаружи. Он (ФИО2) неоднократно, не менее пяти раз, предъявлял требование о проведении измерений ФИО1, однако тот, запершись в автомобиле и подняв боковые стёкла, отказался их выполнять, воспрепятствовав сотруднику полиции в исполнении его служебных обязанностей. В результате измерения произведены не были, на ФИО1 был составлен протокол за невыполнение законных требований сотрудника полиции.

Прибор ИСС – 1 исправен, поверен, поверка действительна до 21.11.2017. Документы на прибор ФИО1 были предъявлены. Рабочий диапазон температур прибора составляет от -10 до +40 градусов Цельсия. На улице в тот день было около -2 градусов.

Доводы ФИО1 о проведении измерений в соответствие с ГОСТом суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 не представил доказательств соответствия светопропускаемости полосы цветной плёнки, установленной на лобовом стекле его автомобиля, а от проведения измерений специальным прибором на месте отказался, не позволив сотруднику полиции произвести замер. Не указал, на какой конкретно ГОСТ ссылается. 

Кроме того, данные доводы ФИО1 не влияют на квалификацию его действий, поскольку он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению его служебных обязанностей. 

Вина ФИО1, несмотря на её отрицание, подтверждается показаниями сотрудника полиции, а так же согласующимися с ними материалами дела: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами аудио – видеофиксации административного правонарушения, приложенным на ДВД – диске к материалам дела, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ прибора «ИСС-1». 

Установлено, что в действиях ФИО1, закрывшегося в своём автомобиле и не позволившему произвести замеры светопропускания лобового стекла, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником полиции его должностных обязанностей.

При назначении наказания, учитывая степень тяжести совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим обстоятельством суд признаёт неоднократное привлечение к административной ответственности по линии ГИБДД, поскольку данное правонарушение совершено ФИО1 при управлении транспортным средством и с целью уклонения от ответственности за нарушение соответствующих норм, регламентирующих светопропускание автомобильного стекла. 

При таких обстоятельствах судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья М.Л.Мякина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>