Дело №1-129/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Дубогай В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

подсудимый виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00:05 до 05:40 часов 1 марта 2017 года путем разбития стекла оконной рамы в отделе по продаже мебели незаконно проник в торговый центр, расположенный в 

<

адрес>, в данном помещении взломал защитное устройство – рольставни в отделе 

<

данные изъяты>, откуда забрал налобный фонарь стоимостью 376 рублей 65 копеек, в продолжение задуманного взломал дверь офиса ООО 

<

данные изъяты>, откуда взял мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, далее проник в отдел 

<

данные изъяты> и забрал оправу для очков стоимостью 339 рублей 52 копейки, 2 мобильных телефона стоимостью 

<

***> рублей каждый и денежные средства в сумме 3940 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> в размере 376 рублей 65 копеек, ООО 

<

данные изъяты> в сумме 

<

***> рублей, Потерпевший №3 в размере 5779 рублей 52 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Дубогай В.В. полностью поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. также не возражае т против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 ранее не судим; на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>, вместе с тем с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости, что подтверждается также и заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.187-189, т.2 л.д.5-6).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый проживает с мамой, не учится и не работает, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.193).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.153), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное частичное возвращение потерпевшим части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим. 

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, подтвердившим факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения и негативного влияния этого состояния на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 молод, трудоспособен, инвалидом не является, впервые совершил умышленное преступление против собственности, и, принимая во внимание наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему следует дать возможность доказать свое исправление, назначив наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления) не имеется, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении ФИО1 лишь на период предварительного следствия (т.1 л.д.158).

Согласно п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 гарантийных талона на мобильные телефоны, коробку от телефона, журнал учета денежных средств, оправу для очков, 3 мобильных телефона, фонарь, выданные на ответственное хранение потерпевшим, следует оставить у них же; товарные накладные на фонарь и оправу – следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 11220 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Вещественные доказательства: 2 гарантийных талона на мобильные телефоны, коробку от телефона, журнал учета денежных средств, оправу для очков, 3 мобильных телефона, фонарь – оставить у потерпевших; товарные накладные на фонарь и оправу – хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 11220 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева