КОПИЯ

Дело № 2а-1064/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 июля 2021 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с требованиями к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивировал тем, что *дата* судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *№ обезличен* от *дата*, возбужденному на основании исполнительного документа *№ обезличен* от *дата*, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 29969,27 рублей с должника ФИО3 в пользу истца. Указанная информация получена истцом 16.06.2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Полагал, что нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и не исполненного судебного акта. Считал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по ЯНАО организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик начальник отделения СП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО ФИО4 также не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом предприняты все предусмотренные Законом меры для исполнения исполнительного документа. В связи с тем, что принятые меры не привели к положительному результату по установлению должника и его имущества, *дата* судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Мировому судье направлено заявление судебным приставом-исполнителем о выдаче дубликата исполнительного листа. Также было установлено, что должник ФИО3 умерла в *дата* году, в права наследства никто не вступал. В случае отсутствия сведений об открытии наследственного дела, судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, согласно записи акта регистрации смерти *№ обезличен* от *дата*, умерла *дата*.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен* в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29969,27 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из исполнительного производства следует, что *дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

В феврале 2020 года судебным приставом осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от *дата*.

*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

В июле 2021 года судебным приставом осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от *дата*.

*дата* вр.и.о. начальника Отделения СП отменено постановление об окончании исполнительного производства от *дата*, возобновлено исполнительное производство, мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с утерей при пересылке.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено, то есть, нарушения прав административного истца устранены, в настоящее время отсутствует предмет административного спора.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 02.08.2021 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1064/2021 в Надымском городском суде.