Уголовное дело № 1-53/2024

(УИД 75 RS 0029-01-2024-000163-12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Мыдыгмаевой Б.З.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рязанцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **************** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 у находившегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя К.А.В., к которому он имел доступ после установления по просьбе самого К.А.В. на свой мобильный телефон приложения АО «Почта Банк» и подключения к нему сим-карты с абонентским номером №. 

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1, умышленно, тайно, с корыстной целью осуществил перевод денежных средств в 16 час. 10 мин. - 1000 руб., в 16 час. 12 мин. – 14 000 руб. с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя К.А.В., на счет АО «Киви Банк» № «QIWI-кошелька», открытого на имя ФИО1, тем самым похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что К.А.В. является отчимом ее сожительницы, получает пенсию по инвалидности. Поскольку ни у К.А.В., ни у его жены телефоны не поддерживают интернет, в начале апреля тот попросил его установить на свой телефона приложение АО «Почта Банк», чтобы отслеживать поступление пенсии на банковскую карту. Выполнив его просьбу, 00.00.0000 он зашел в приложение и обнаружил поступление на карту К.А.В. ,,,,, руб. 

Так как ему нужны были деньги на покупку запчастей для автомобиля, он перевел на свой «QIWI-кошелек» 15 000 руб. двумя суммами: 1 000 руб. и 14 000 руб. Активировав свою банковскую карту, он в этот же день перевел на нее 13 000 руб., которые позже потратил на свои нужны, а оставшиеся деньги положил на счет своего мобильного телефона. В дальнейшем ущерб К.А.В. он возместил в полном объеме (л.д. 95-97, 123-125). 

ФИО1 в ходе предварительного следствия обратился в полицию с явкой с повинной, которую подтвердил в суде (л.д. 66-67). 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.

Помимо признания подсудимым вины, ее виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший К.А.В. суду показал, что ежемесячно на банковскую карту № с номером счета № получает пенсию по инвалидности в размере ******* руб. В апреле 2023 года он потерял мобильный телефон вместе с сим-картой, на которую приходили оповещения о зачислении пенсии.

00.00.0000, придя в почтовое отделение по 

<

адрес>, при помощи банкомата «Почта Банк» он хотел снять поступившую на карту пенсию, но баланс карты показывал 3 950 руб. Обратившись к оператору, он выяснил, что с его карты были похищены 15 000 руб. путем перевода на «QIWI-кошелек» двумя суммами – 1 000 руб. и 14 000 руб., сразу обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, так как размер пенсии составляет *********** руб., иного источника дохода он не имеет, ежемесячно платит 3 000 руб. за аренду квартиры, приобретает дрова, платит за свет (л.д. 47-50, 130).

К.А.В. обратился в полицию с заявлением с просьбой принять меры к неизвестным лицам, похитившим с его банковской карты денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 4).

Оценивая показания потерпевшего в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку он пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем и участником которых был. Его показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.

Допрошен потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у него заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – отделения «Почта России» (ОПС 673400) по 

<

адрес> края, АО «Почта Банк», с приложенной фототаблицей (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – 

<

адрес> края, с приложенной фототаблицей (л.д. 116-119).

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № на имя К.А.В. и распоряжениями о переводе денежных средств (л.д. 51-53). 

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № на имя ФИО1 (л.д. 80-82). 

Выписки и распоряжения осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-32, 33). 

Заключением эксперта №, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. ******************************************* (л.д. 86-90). 

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы, не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем перечисления с банковского счета потерпевшего на счет «QIWI-кошелька», похитил принадлежащие последнему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Ущерб, причиненный потерпевшему, суд, с учетом его мнения о его значительности, сведений о доходе, иных обстоятельств, установленных судом, признает значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. 

ФИО1 не судим (л.д. 136-137), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 133), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы (л.д. 139, 140), работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), со стороны соседей и по месту работы – положительно (л.д. 165-167), зарегистрированных транспортных средств не имеет (л.д. 169), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 175, 176), с 2009 по 2019 гг состоял в консультативной группе наблюдения психиатра с диагнозом: *************************** (л.д. 173), на воинском учете не состоит (л.д. 178).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит, заключением эксперта установлена его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, принесение потерпевшему извинений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное положение, установленные смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимого, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, то есть в при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого тот должен доказать свое исправление. 

По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – выписки о движении денежных средств, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова