Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2202/17 20 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отстранении наследника от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит отстранить ответчика от наследования в отношении наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО3, указывая на то, что она (истец) является наследником отца по завещанию, ответчик претендует на обязательную долю в наследстве, однако ответчик никогда не содержал своего нетрудоспособного отца и не заботился о нем, напротив, устраивал скандалы в квартире по месту жительства отца, требовал от него деньги, тем самым подорвал его здоровье. При нахождении отца в больнице ответчик его не навещал, не помогал материально, отказывался забрать его из больницы домой, ответчик отказался возвращать деньги в сумме 150000 рублей, которые отец дал на свои похороны.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что отец получал хорошую пенсию и не нуждался в материальной помощи, отец всегда сам материально помогал дочери истца, в том числе при покупке квартиры, на наследство отца он претендует, так как земельный участок был приобретен его (ответчика) супругой, которая оплачивала взносы за участок. Также указал, что противоправных действий в отношении отца он не совершал, алиментных обязательств перед отцом не имел.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетеля, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

Судом установлено, что 03.04.2017 года умер ФИО3, о чем Отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № 545 от 04.04.2014г.

Наследниками первой очереди ФИО3 являются его дочь – ФИО1 и сын ФИО2

19.08.2002г. ФИО3 было оформлено завещание, которым он все свое имущество завещал дочери – ФИО5

К нотариусу Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлениями о принятии наследства 22.05.2017г. обратилась ФИО1, которая просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. 24.04.2017г. к нотариусу с заявлением обратился ФИО2, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство отца по закону. В рамках наследственного дела свидетельство о праве на наследство не выдано.

Обращаясь в суд, в обоснование исковых требований истец указала на то, что ответчик при жизни наследодателя никакой помощи, в том числе материальной отцу не оказывал, расходы по погребению не нес, противоправные действия ответчика привели наследодателя к смерти.

В подтверждение своих доводов истец просил опросить свидетеля.

Свидетель Д. показал, что является зятем ФИО1, был знаком с ФИО6, который жаловался на сына, говорил, что сын просит у него деньги, потом исчезает, не выполнив обещания. ФИО6 проживал на свою пенсию, которая была достаточная, в деньгах он не нуждался, но в силу возраста ФИО6 нуждался в уходе, его сын за ним не ухаживал. В 2016 году ФИО6 ездил с ним (свидетелем) к ФИО2, чтобы тот вернул деньги, его паспорт и сберкнижку, которые забрал себе, ФИО2 отказался вернуть деньги, в после смерти ФИО6 он отказал в грубой форме материально участвовать в похоронах отца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако данные показания не могут быть положены в основу для удовлетворения исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований для отстранения ответчика от наследования суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства как умышленных противоправных действий (бездействий) со стороны ответчика в отношении наследодателя, способствовавших его смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ. 

Ответчик отрицал совершение в отношении отца каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. 

Судебные постановления, которые бы устанавливали алиментные обязательства ФИО2 по отношению к отцу, отсутствуют. При этом из объяснений ответчика, а также показаний свидетеля следует, что ФИО6 проживал на пенсию и в дополнительной материальной помощи не нуждался. 

Доводы истца о том, что ответчик не нес затрат по уходу, содержанию, обслуживанию, лечению наследодателя, не могут быть приняты, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом, как и нуждаемости в этом наследодателя, не представлено. При этом, обстоятельства отсутствия оказания помощи, поддержки по содержанию, уходу и заботе отцу, неучастие в расходах на похороны, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

То обстоятельство, что истец обращался в полицию с просьбой принять меры к ФИО2, который отказывается выделять переданные ему ранее деньги на похороны отца в размере 150000 рублей, не является доказательством совершения ФИО2 противоправных действий в отношении отца, поскольку сам ФИО6 по данному факту в правоохранительные органы при жизни не обращался, документы, которые бы подтверждали указанные ФИО1 обстоятельства получения ФИО2 денежных средств на похороны отца, отсутствуют, данное обращение в правоохранительные органы было инициировано истцом уже после смерти наследодателя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отстранении наследника от наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 27.11.2017г.