КОПИЯ

2-1171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.01.2014, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368 руб. 42 коп. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустила нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.03.2017 составляет 143 454 руб. 20 коп. из них: 

- просроченная ссуда – 123 175 руб. 94 коп., 

- просроченные проценты – 16 614 руб. 54 коп. за период с 22.02.2014 по 12.03.2017;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3663 руб. 72 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, в иске заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что с размером задолженности не согласна, поскольку брала кредит в размере 150000 руб. 00 коп., о том, что она включена в программу добровольного страхования на сумму 47368 руб. 42 коп. узнала только взяв выписку об оплате в ПАО «Совкомбанк». До этого момента с условиями договора, заявления была ознакомлена и согласна, при получении ею кредита присутствовал сын, но они не обратили внимание на условия, прописанные в заявлении, не обратили внимание на страховку. Кредит был ею получен на цели гашения задолженности по аренде по договору аренды недвижимого имущества. С 2015 года в связи с ухудшением экономической обстановки, она перестала платить кредит. Обращалась в банк, с заявлением об освобождении ее от уплаты кредита, но устно ей ответили, что она должна платить кредит. С заявлениями о расторжении договора, возврате страховки не обращалась. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты. 

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что открытие для неё банковского счета и заключения с ней договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка ее предложения. Подтвердила, что её согласие с Условиями кредитования, будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Условиях кредитования, подтвердила свое согласие с условиями договора: Условиями кредитования, ознакомилась с ними и обязалась их выполнять.

На основании данного заявления от 21.01.2014 банк открыл ответчику банковский счет для зачисления суммы кредита - №40817810050056471072 и заключил договор о потребительском кредитовании 

<

***> от 21.01.2014 (далее по тексту – кредитный договор), зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 21.01.2014, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Условия), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

Как следует из п. 3.3.2 Условий, Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковского счета – 1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке. 

Как установлено судом, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.01.2014, согласного которому кредитор – ООО ИКБ «Совкомбанк», обязуется предоставить ФИО1 (заемщик), кредит в сумме 197368 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 раздела «В» заявления – оферты, договора 

<

***> от 21.01.2014, заемщику был открыт банковский счет-1 для зачисления суммы кредита - №40817810050056471072. 

Мемориальным ордером № 9132902855 от 21.01.2014 подтверждается, что банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, перечислил сумму кредита в размере 197 368 руб. 42 коп. на банковский счет, открытый в банке №40817810050056471072.

Согласно абз. 2 п. 3.5 Условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. 

Как следует из графика платежей, погашение кредита должно было происходить путем внесения ежемесячных платежей на открытый ФИО1 банковский счет-1 в размере 6443,42 руб., начиная с 21.02.2014, в последующем платеж составлял – 6373,42. Порядок погашения задолженности по кредиту изложены в разделе «Г» кредитного договора 

<

***> от 21.02.2014.

Из выписки по счету №RUR/000048562626/40817810050056471072, за период с 21.01.2014 по 12.03.2017 отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, а с декабря 2015 года взносы в счет погашения имеющейся задолженности перестали поступать.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки установленные договором о потребительском кредитовании. 

Как указано в абз. 2 п. 3.8 Условий, моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в банк в погашение задолженности по договору потребительского кредита после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем.

В соответствии с пп. 3.4., 3.5., 3.6. Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, не начало операционного дня. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. 

Условиями кредитования определена ответственность заемщика, согласно п. 5.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредитования считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (п. 5.2.1). 

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014, по состоянию на 12.03.2017 она составляет 143 454 рублей 20 копеек: задолженность по основному долгу - 123175 руб. 94 коп., задолженность по процентам– 16614,54 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с абз. 7 раздела «Б» Заявления - оферты и п.6.1 Условий кредитования начислил неустойку за нарушение сроков уплаты процентов. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. 

Согласно абз. 7 раздела «Б» заявления-оферты по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Банком начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 22.02.2014 по 12.03.2017 в размере 3663 руб. 72 коп. 

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также уплаченной по договору сумме, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока уплаты процентов подлежит снижению со 120% годовых до 24% годовых. 

Следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 22.02.2014 по 12.03.2017 составит 732,74 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 сумма задолженности по просроченной ссуде составит 123 175 рублей 94 копейки; сумма задолженности по уплате процентов за период с 22.02.2014 по 12.03.2017 – 16 614 рублей 54 копейки; сумма задолженности по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за период с 22.02.2014 по 12.03.2017 - 732 рубля 74 копейки. 

Оценивая возражения ответчика относительно взыскания суммы кредита о том, что ответчик брала кредит в размере 150000 руб. 00 коп., о том, что она включена в программу добровольного страхования на сумму 47368 руб. 42 коп. не знала, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дело, установлено в судебном заседании и не отрицалось самим ответчиком, ответчик обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием на получение кредита, указав, что ознакомилась с Условиями кредитования ООО ИКБ «« Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и просила банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании на условиях, изложенных в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании, которыми предусмотрена единовременная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании 

<

***> от 21.01.2014 по состоянию на 12.03.2017 в размере 140 523 рублей 22 копеек, в том числе: 

- задолженность по просроченной ссуде – 123 175 рублей 94 копейки;

- задолженность по уплате процентов за период с 22.02.2014 по 12.03.2017 – 16 614 рублей 54 копейки; 

- задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за период с 22.02.2014 по 12.03.2017 - 732 рубля 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/ А.Ю.Кучеренко

Копия верна

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал в деле №2-1171/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.