Дело № 1-68/2020

 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Хазиевой Р.М, Александровой С.Р, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сармановского района РТ Сабирова Р.А, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника адвоката Миннуллиной С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, проживающий 

<

адрес>, образование среднее-специальное, официально не трудоустроен, холостой, гражданин России, не судимого 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, имеющего среднее специальное образование, брак не зарегистрированного, не работает, гражданин России, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (отбыто и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

приговором мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размер 5000 рублей, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1 освобожденный от уголовной ответственности постановлением Сармановского районного суда РТ от 19.10.2020 года находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в предварительный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с ранее знакомым ФИО3 Далее ФИО1 освобожденный от уголовной ответственности постановлением Сармановского районного суда РТ от 19.10.2020 года, действуя с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО3, и не осведомленной о преступных действиях последних Свидетель №4, с помощью ключей от навесного замка входной двери, находившихся на козырьке веранды под шифером, окрыли входную дверь в вышеуказанный дом. Далее, пройдя в кухонную комнату данного дома ФИО1 освобожденный от уголовной ответственности постановлением Сармановского районного суда РТ от 19.10.2020 года совместно с ФИО3 тайно похитили мультиварку марки «Lumme LU-1435», стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей ущерб на указанную сумму. 

Кроме этого, 16 мая 2020 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, по предварительному сговору с ранее знакомым ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери 

<

адрес> Республики Татарстан, и зная о нахождении ключа от замка входной двери дома, на козырьке веранды под шифером, открыв входную дверь, незаконно проникли в вышеуказанный дом. Далее в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО3 из зальной комнаты вышеуказанного дома похитили телевизор марки «LG 32LK430-ZG» с пультом управления, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что по просьбе ФИО15 пошел на съемный дом вместе с ФИО2 и его супругой, откуда забрали мясорубку, мультиварку. На следующий день ФИО1 вместе с ФИО2 так же по просьбе ФИО15 вынес из того же дома телевизор, который продали, а деньги передали ФИО15 Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 37-40) следует, что ФИО15 подсказал где лежат ключи от замка съемного дома, откуда попросил его принести мясорубку. ФИО1 вместе с ФИО2 и его супругой вынесли из дома вместе с мясорубкой и мультиварку. На вырученные деньги распили спиртное вместе с ФИО15, которому про мультиварку не сообщили. На следующий день по своей инициативе ФИО1 вместе с ФИО2 из того же дома, похитили телевизор, который продали за 3000 рублей. О продаже телевизора ФИО15 не сообщили. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что бытовую технику вынесли по поручению ФИО15 Из оглашенных показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 44-48) следует, что ФИО15 подсказал, где лежат ключи от замка съемного дома, откуда попросил его с ФИО1 принести мясорубку. ФИО1 вместе с ФИО2 и его супругой вынесли из дома вместе с мясорубкой и мультиварку. На вырученные деньги распили спиртное вместе с ФИО15, которому про мультиварку не сообщили. На следующий день по своей инициативе ФИО2 вместе с ФИО1 из того же дома, похитили телевизор, который продали за 3000 рублей. О продаже телевизора ФИО15 не сообщили. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 17 мая 2020 года приехав на съемный дом по 

<

адрес> обнаружила пропажу мясорубки, мультиварки и телевизора стоимостью 7000 рублей. Супруг сообщил, что мясорубку забрал он. Разрешения распоряжаться вещами подсудимым не давала. Стоимость мультиварки с учетом износа оценивает 500 рублей, телевизор 7000 рублей, ущерб для нее значительный. 

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 15 мая 2020 года по его просьбе ФИО1 и ФИО2 с супругой вынесли из съемного дома мясорубку, которую продали. Разрешения ФИО8 и ФИО2 трогать мультиварку с телевизором не давал(л.д. 79-81). 

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что 15 мая 2020 году приобрела у ФИО2 и ФИО1 мясорубку за 1000 рублей, мультиварку за 1500 рублей. 16 мая 2020 года к ней домой пришел ФИО2 с телевизором, который приобрела за 3000 рублей. 19 мая 2020 году сотрудники полиции изъяли у нее мультиварку и телевизор(л.д. 118-120). 

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что 15 мая 2020 году ходила вместе с ФИО1 и ФИО2 по адресу 

<

адрес>, откуда подсудимые вынесли мясорубку и мультиварку, которые продали. Разговор между Свидетель №1 и подсудимыми не слышала(л.д. 124-126). 

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что 17 мая 2020 года Потерпевший №1 рассказала ей краже из дома телевизора и микроволновой печи(л.д. 75-76). 

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 следует, что в 

<

адрес> проживают разные люди. О краже имущества ей ничего не известно(л.д.77-78). 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается: 

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Сармановскому району ФИО4 о причастности к краже из 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, в действиях которых усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 9 мая 2020 года по 17 мая 2020 года, проникли внутрь дома, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ей вещи на сумму 30 000 рублей, ущерб для них значительный(л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2020 года, территории 

<

адрес> Республики Татарстан(л.д.9-14);

протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года, 

<

адрес> РТ, в ходе которого изъят телевизор марки «LG» модели 32LK430 серийный № и мультиварка марки «Lumme» модели «LU-1435» (л.д. 15-22);

справкой ООО «Союз Оценка» согласно которого стоимость с учетом износа б/у имущества LCD/LED телевизор «LG 1402LK430-ZG», дата приобретения 2013 год - 7000 рублей, мультиварки «Lumme LU-1435», дата приобретения 2011 год - 500 рублей, (л.д.34);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки наибольшими размерами 33x41 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 50x51 мм, с поверхности двери с веранды в дом оставлен ладонью правой руки свидетеля Свидетель №4(л.д.101-114);

протокол выемки от 4 июня 2020 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: документы на электрическую мясорубки ЭМШ 35/140, мультиварку LU-1435, телевизора LG (л.д.60-62);

протокол осмотра предметов (документов), телевизора марки «LG 32LK430-ZG», электрической мясорубки ЭМШ 35/140, мультиварки марки Lumme LU-1435(л.д.63-70).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.71). 

Постановлением Сармановского районного суда РТ от 19 октября 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. 

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств в материалах уголовного дела. 

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО2 в совершении хищении телевизора, действия которых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По эпизоду хищения мультиварки действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия их жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни их семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, мнение потерпевшей строго не наказывать, которая примирилась. 

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимым суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что каждый вину признал, раскаялся, возместили ущерб, состояние здоровья каждого и близких им людей. 

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами заявлено не было, по применению которой суд не усматривает должной необходимости. 

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимых постоянного места работы, суд полагает возможным с целью достижения цели исправления назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания. В виду отсутствия заработка оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: 

- ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

- ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 и ФИО2 каждому испытательный срок по 2(два) года, обязав их не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни установленные данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства телевизор марки «LG» модель 32LK430-ZG» с пультом управления, руководство по эксплуатации; мультиварку марки «Lumme» модель «LU-1435» с руководством по эксплуатации; руководство по эксплуатации электрической мясорубки ЭМШ 35/140 по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья