Судья Канина А.А. Дело № 7-206/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000265-30

№ 12-25/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г.Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 1 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319034671 от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно данному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM19002278, ФИО1 13 июля 2024 года в 00:03:50 на 98км 206 м автомобильной дороги К-05 «Бийск-Мартыново-Ельцовка-гр. КО, Алтайский край» в Целинном районе Алтайского края, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, допустила перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 6-осного автопоезда с превышением габарита по длине на 1,17 м, двигаясь с длинной 21,17 м при допустимой 20 м без специального разрешения. 

ФИО1 14 мая 2025 года обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность, поскольку регистрация автомобиля по ее обращению прекращена 3 апреля 2021 года в связи с продажей. Одновременно просила о восстановлении срока обжалования, указывая, что о вынесении постановления узнала лишь 13 ноября 2024 года, после чего обратилась с жалобой в порядке подчиненности заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, по результатам рассмотрения которого определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления отказано. Данное определение получено заявителем 7 мая 2025 года. Между тем, процессуальный срок пропущен неумышленно, возможность обжалования данного постановления как вступившего в законную силу исключена.

Определением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 1 октября 2025 года в восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 17 октября 2025 года (копия определения вручена 14 октября 2025 года), ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок обжалования, приводя прежние доводы.

В судебном заседании защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в период срока обжалования, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктами 2, 3, 10 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила), действовавших в период спорных правоотношений, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете на едином портале.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящий Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Как следует из материалов дела экземпляр постановления был направлен ФИО4 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием ЕПГУ с указанием адреса регистрации по месту жительства (

<

адрес>) 27 августа 2024 года, электронное письмо в тот же день вручено адресату.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением, данными официального сайта АО «Почта России» (ФИО5), а также ответом Минцифры России от 11 сентября 2025 года, согласно которому учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА 30 января 2016 года, последняя подписана на получение электронных писем с вручением в момент входа на портал, вышеуказанное постановление доставлено в личный кабинет, просмотрено и прочитано пользователем 27 августа 2024 года.

В этой связи срок обжалования подлежит исчислению с 27 августа 2024 года и истек 6 сентября 2024 года, соответственно жалоба подана ФИО1 14 мая 2025 года с пропуском процессуального срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что 13 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой в порядке подчиненности, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, которое определением начальника от 26 декабря 2024 года оставлено без удовлетворения, а жалоба - без рассмотрения. 

Заявитель указывает, что о данном определении ей стало известно лишь 7 мая 2025 года, после чего 14 мая 2025 года подана жалоба в районный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие злоупотребления правом, оспаривание постановления с указанием на непричастность к правонарушению ввиду прекращения в установленном порядке задолго до его фиксации регистрации транспортного средства в связи с продажей, невозможность проверки законности постановления несудебного органа как вступившего в законную силу, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, основания для восстановления срока обжалования имеются.

В этой связи определение является незаконным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока обжалования и последующего рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 1 октября 2025 года отменить. 

Дело возвратить в Целинный районный суд Алтайского края для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319034671 от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева