Дело №2-1234/2023

61RS0002-01-2023-001146-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, паспорт выдан отделением 

<

адрес> выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 50 000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 01/03/2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 33 380,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умерла 30.09.2019.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. 

Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершей ФИО3 и о составе наследственного имущества.

Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО1.

В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, Истец (Банк) просит суд признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, истец просит суд взыскать с наследника(ов) ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 33 380,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 201,41 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 18.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Учитывая ходатайство истца в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчикой, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.10.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 50000 руб. 

Исполнение обязательств по предоставлению суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Заемщика в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от 14 февраля 2022 года.

По указанным основаниям и в соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим и законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Поскольку Заемщик ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, у нее по состоянию на 01.03.2023 г. образовалась перед Банком задолженность в размере 33 380,47 руб., что подтверждается соответствующим расчетом истца.

Свидетельством IV-АН № от 03.10.2019 года подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме. Задолженность Заемщика составляет 33 380,47 руб. 

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № ФИО3, умершей 30.09.2019 года, следует, что наследниками по закону, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, являются: супруг - ФИО1 и дочь – ФИО2. 

Впоследствии супруг умершей – ФИО1 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования в пользу дочери ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь наследником по закону ФИО3 в силу ст. 1142 ГК РФ, приняла наследство по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/9 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, площадью 162,6 кв.м, литер: А, этажность: 1; Гараж, площадью 39,9 кв.м, литер: Л; Сарай, площадью 19,9 кв., литер: М, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

На указанное наследственное недвижимое имущество ФИО2 нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей ФИО3 наследство приняла ее дочь ФИО2

Данным ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей ФИО3 перед истцом не погашена.

Размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик ФИО3 может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО3 к ее наследнику ФИО2 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

При этом, учитывая, что ответчик ФИО1 отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу дочери ФИО2, требования Банка к нему о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись ФИО3 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами.

Установленные по договору займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором.

Доказательств того, что ответчик ФИО2, являясь наследником после смерти ФИО3, предприняла действия по погашению основного долга по кредитному договору с целью избежать начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, также в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 как с наследника заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 201,41 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 22.03.2023г. и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 380,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 201,41 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.