Дело 2-1826/2020

50RS0042-01-2020-001332-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к кондратьева са о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к кондратьева са о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 29.08.2013г. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 147 249 руб., из них: 100 000 руб. – сумма к выдаче. 18 480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 28 769 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные денежные средства. Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств в размере 147 249 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 28 769 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 191, 19 руб., с 15.02.2016г. – 7 162, 19 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 10 раздела «О правах банка» условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливаются неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 11 раздела «О правах банка» условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 08.08.2017г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), указано, что банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.03.2016г по 08.08.2017г. в размере 35 611, 04 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 242 209, 03 руб., из которых: сумма основного долга - 127 177, 12 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 494, 76 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 35 611, 04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 926, 11 руб.

Обратившись в суд с иском, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242 209, 03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась. В судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает (л.д. 39). Действительно между банком и ФИО1 29.08.29013 года был заключен кредитный договор, на указанных истцом условиях. Однако, ФИО1 денежные средства по кредитному договору не получила, поскольку добровольно отказалась от получения кредита, но ежемесячно вносила оплату за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Так согласно выписки банка, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитные денежные средства в сумме 100 000 руб., и в этот же день указанная сумма, а именно 100 000 руб. были возвращены в банк, что подтверждается квитанцией. Полагала, что поскольку денежные средства были получены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ банк не должен был начислять. Кроме того, считала, что поскольку денежные средства, выданные по кредитному договору, сразу же были возвращены в банк, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору на сумму 100 000 руб. начисляться не должны. Полагала, что оплаченными ответчиком денежными средствами в рамках кредитного договора, была оплачена задолженность в сумме 47 249 руб. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.08.2013г. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 147 249 руб., из них: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 18 480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 28 769 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых (л.д. 8-12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные денежные средства. Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств в размере 147 249 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.18, оборот)

Установлено, что во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 28 769 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 191, 19 руб., с 15.02.2016г. – 7 162, 19 руб. (л.д.10).

В соответствии с общими условиями договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Начисление погашения процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 15-17).

Общими условиями кредитного договора установлено, что задолженность по кредиту по карте – сумма денег, которую заемщик должен вернуть банку включает в себя: сумму кредита по карте, проценты за пользование кредитом, а также (при наличии) – комиссии (вознаграждения) банку, возмещение расходов банка по оплате услуги страхования, неустойки и убытков (л.д. 15-17).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности антонова И.В. подтвердила, что между банком и ФИО1 29.08.29013 года был заключен кредитный договор, на указанных истцом условиях. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно отказалась от исполнения кредитного договора, возвратив банку кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., что подтвердила расходным кассовым ордером (л.д. 40-41).

В подтверждение своих доводов представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

Определением суда от 23.03.2020г. по делу была назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Логос-Аудит» (л.д. 44-45).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представлено в материалы дела.

Так по результатам проведенного исследования, экспертом в заключении указано, что из представленного заключения ООО «Логос-Аудит» от 02.07.2020г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на полное досрочное погашение задолженности по договору №, в котором указана сумма, необходимая для полного досрочного погашения в размере 159 916 руб. 83 коп. и срок досрочного погашения в случае поступления необходимой суммы до даты окончания текущего процентного периода - 28.10.2013г. (лист дела 42).

Поскольку данная сумма не была перечислена в указанный в заявлении срок, досрочного полного погашения кредита по заявлению ФИО1 не произошло.

Экспертом сделан вывод, что нет оснований для отнесения данной суммы к частичному досрочному погашению суммы задолженности, так как в соответствии с Условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» Ф.Н. -№ Заемщик обязан письменно сообщить Банку за десять дней до окончания текущего Процентного периода о намерении частично досрочно погасить Кредит, при этом необходимо разместить на счете сумму Единовременного платежа и сумму для досрочного погашения. В данном случае эти условия Заемщиком не выполнены.

Указано, что ФИО1 были внесены денежные средства в размере 7 200,00 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Согласно выписки Банка данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачтены в счет погашения задолженности в следующем порядке: 1 001,7 руб. по просроченному долгу; 6 160,49 руб. и 8, 81 руб. по капитализированным процентам.

Экспертом установлено, что по РКО 0001 от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО1 (счет открыт на основании Кредитного Договора №) были выданы наличные денежные средства в размере 100 000 руб.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) данные денежные средства были внесены ФИО1 на счет 42№ (счет открыт на основании Кредитного Договора № для оплаты кредита). Так как оснований для частичного досрочного погашения не имелось, согласно выписки Банка внесенные денежные средства в сумме 100 000руб. списывались в счет погашения задолженности по основному долгу и капитализированным процентам за период с 06.11.2013г. до 23.11.2014г. (л.д. 18). 

Экспертом сделан вывод, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 127 177, 12 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 73 735, 34 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 35 891, 41 руб.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Стороны в судебном заседании результаты бухгалтерской экспертизы не оспаривали. 

В связи с изложенным, на основании норм ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга - 127 177, 12 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 73 494, 76 руб., неоплаченных процентов после выставления требования в размере 35 611, 04 руб. подлежат удовлетворению.

Общими условиями кредитного договора установлено, что банк в праве потребовать оплаты неустойки на нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по кредиту в размерах и порядке, установленном тарифами банка (п. 10 общих условий).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 при подписании кредитного договора ознакомилась и согласилась с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк»,памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 8).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, начисление неустойки (штрафа), в размере определенном договором, является обоснованным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,09 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к кондратьева са о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с кондратьева са в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 209,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 127 177,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 494,76 руб., проценты после выставления требований – 35 611,04 руб., штраф – 5 926,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,09 руб., всего взыскать 247 831, 12 (двести сорок семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020 года

Судья М.А. Миридонова