Дело № 2-46/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Племсовхозу «Змеиногорский», ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к племсовхозу «Змеиногорский», ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ её семья в составе ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО4, приватизировала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства установлены решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Указанным решением суда за ответчиками ФИО3 и ФИО3 было признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. В настоящее время истцу также необходимо подтвердить свое право собственности на квартиру, что невозможно без признания за нею права собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на момент приватизации жилые помещения подлежали передаче в общую собственность всех проживающих в жилом помещении на момент приватизации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент приватизации члены семьи владели квартирой на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждый. ФИО2 считает, что является сособственником квартиры и владеет ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена повесткой, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель ответчика ГП племсовхоз «Змеиногорский» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что он с родителями и братом участвовали в приватизации квартиры. После смерти отца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним и братом признано право собственности на квартиру в размере 3/8 доли каждому, доля матери при приватизации ? квартиры в праве общей долевой собственности. Они с братом не возражают, чтобы мать могла зарегистрировать право собственности ? доли квартиры на свое имя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда», договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации исполнительном органе местного Совета, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, договору о внесении изменений, заключенному между совхозом «Змеиногорский» и ФИО6 (л.д. 13), ФИО3, ФИО3, ФИО1 последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> размере по ? доли каждый (л.д. 11, 12). 

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Администрации Садового сельсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в отношении Государственного предприятия племенной совхоз «Змеиногорский» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

ФИО6, ФИО1., ФИО3, ФИО3 осуществляли содержание указанных объектов недвижимости, производили ремонт в квартире, возделывали земельный участок.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса Третьяковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался.

Решением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 14-18).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> в размере по 3/8 являются ФИО3, ФИО3

С учетом изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, за истцом ФИО2, с учетом участия её в приватизации и признанного за ФИО3 и ФИО3 права собственности на ? доли (3/8+3/8) в праве общей долевой собственности на квартиру, следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Племсовхозу «Змеиногорский», ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Волженина