Дело № 12-145/19

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 08 июля 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

с участием представителя ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.11.2018 года № 18810123181102064167 МБУЗ «Крымская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810123181102064167 от 02.11.2018 года и прекратить производство по делу. 

В обосновании жалобы указано, что сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотрен материал от 28.10.2018 года при движении на участке дороги: Северский район, пгт. Черноморский, ФАД «Краснодар-Новороссийск», полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. По результатам рассмотрения материала водитель транспортного средства 22270J, г/н 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК не согласно, поскольку транспортное средство 22270J, г/н 

<

данные изъяты> «Скорой медицинской помощи» оборудовано спецсигналом и на него нанесена цветографическая схема в соответствии с ГОСТ Р 50574-2002, о чем сделана запись в свидетельстве о регистрации транспортного средства. В момент совершения правонарушения указанный автомобиль выполнял неотложное служебное задание по обслуживанию вызова № 8, о чем сделана запись в карте вызова, двигался с включенным спецсигналом.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК – ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление № 18810123181102064167 от 02.11.2018 года и прекратить производство по делу.

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суду представлено возражение на жалобу главного врача ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, в соответствии с которым старший инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, применить последствия пропуска заявителем срока обжалования постановления.

Выслушав объяснения представителя ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, изучив доводы жалобы, возражение на жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2018 года № 18810123181102064167, 28.10.2018 года в 03 часа 16 минут, при движении на участке дороги: 

<

...> км. + 490 м. ФАД «Краснодар – Новороссийск», водитель транспортного средства 22270J, г/н 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является МБУЗ «Крымская ЦРБ», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Из представленных суду карты вызова СМП № 8, путевого листа и свидетельства о регистрации автомобиля 22270J, г/н 

<

***>, следует, что в указанное в постановлении время водитель автомобиля «Скорой медицинской помощи» МБУЗ «Крымская ЦРБ» находился на вызове, то есть выполнял неотложное служебное задание (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2018 года о привлечении МБУЗ «Крымская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК удовлетворить.

Постановление № 18810123181102064167 старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении МБУЗ «Крымская ЦРБ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении МБУЗ «Крымская ЦРБ» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди