Дело №2-3311/2023

50RS0029-01-2023-003436-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 344 243,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6642,43 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение застрахованного у Истца по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № (страхователь – ФИО1) в результате пожара, произошедшего на участке при 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения, а именно: обгорела наружная отделка (сайдинг) жилого 

<

адрес>. 

ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем и, поскольку имущество было застраховано у Истца, ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 344 243,44 рубля.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества (наружной отделки жилого 

<

адрес>) ФИО1 произошло по неустановленной причине возгорания имущества ответчика и распространения огня. 

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный на участке №б по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии №

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В результате пожара, произошедшего по причине возгорания имущества на участке при 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, было повреждено имущество ФИО1, а именно: обгорела наружная отделка (сайдинг) 

<

адрес>.

Собственником земельного участка №в, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик, согласно сведениям из ЕГРН.

Не смотря на неустановление причины возникновения пожара на участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вина в нем ответчика установлена Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР по Наро-Фоминскому городскому округу, вступившим в законную силу. 

Во исполнение условий договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 344243,44 руб., в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел пожар, в результате которого имуществу ФИО1, застрахованному по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № в ООО СК «Сбербанк страхование» причинены повреждения. ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в сумме 344243,44 рубля.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 344243,44 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО СК «Сбербанк страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6642,43 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) материальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 344243 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642 рубля 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ