Дело № 2-2613/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.05.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании неустойки по договору КАСКО, указав, что в период действия договора страхования, *** в районе *** произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП от ***, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «***» гос. рег. знак №***, допустил столкновение с автомобилем марки «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. *** истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил документы, необходимые для страховой выплаты. Истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта своего автомобиля на СТО «***». Отремонтировав свой автомобиль *** за свои собственные личные денежные средства, истец предоставил ответчику акты выполненных работ от *** с оригиналами товарных чеков о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТО «***» для оплаты. Данную претензию ответчик оставил без рассмотрения.

Решением Первомайского районного суда *** за №*** от *** с ПАО СК «***» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, всего - ***.

Поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 25 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, убытки по оплате услуг представителя в размере *** по досудебному урегулированию спора, *** почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил заявление об уточнении иска, просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с *** по *** в размере ***, убытки по оплате услуг представителя в размере *** по досудебному урегулированию спора, *** почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Представитель ответчика ПАО СК «***» в лице филиала в *** области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом неправомерно заявлено два вида неустойки. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки в размере *** не соответствует последствиям нарушенного права, а также снизить размер представительских услуг, с учетом несоразмерности выполненной работы заявленному размеру услуг представителя, исключив из убытков понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела №***, №***, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО по риску «Ущерб + Хищение», серии *** в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** Срок действия договора с *** по ***. 

В период действия указанного договора страхования, *** в районе *** произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП от ***, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. *** истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил документы, необходимые для страховой выплаты. Истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта своего автомобиля на СТО «***». 

Отремонтировав свой автомобиль *** за свои собственные личные денежные средства, истец предоставил ответчику акты выполненных работ от *** с оригиналами товарных чеков о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТО «***» для оплаты. Досудебную претензию ответчик оставил без рассмотрения.

Решением *** суда *** за №*** от *** с ПАО СК «***» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, всего - ***.

Решение суда вступило в законную силу ***, исполнено ***.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере *** процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии составил – ***. С учетом лимита, ограниченного ценой услуги, размер неустойки составляет – ***. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до ***.

Понесенные истцом расходы за услуги представителя по досудебному урегулированию спора в размере ***, суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ. 

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению мотивированной претензии и искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, в том числе, по досудебному урегулированию спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО5 неустойку в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего – ***, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ПАО СК «***» госпошлину в доход *** бюджета *** в размере ***. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Е.Н.Григорьева