Дело №1-214/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю,А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, 

<

дата> около 14 часов 00 минут ФИО6 вместе со своим тестем Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1) находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрели продукты питания, покупку которых Потерпевший №1 оплатил оформленной на его имя банковской картой АО «Тинькофф Банк» № с кредитным лимитом 80000 рублей, являющейся электронным средством платежей (далее по тексту банковская карта). После оплаты покупки Потерпевший №1 передал свою карту ФИО1, чтобы тот ее вернул ему дома. ФИО1, получив от Потерпевший №1 карту, достоверно зная, что она является «бесконтактной» и по ней не требуется подтверждение операций пин-кодом или иным образом, намереваясь обогатиться за счет преступления, решил банковскую карту Потерпевший №1 не возвращать и, используя ее как электронное средство платежей, не собираясь кому-либо сообщать о незаконном владении этой банковской картой, совершить хищение денежных средств со счета, открытого по кредитному договору №, заключенного 

<

дата> между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», путем мошенничества, а именно совершения по ней потребительских покупок в различных торговых точках 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться приобретенным товаром по своему усмотрению. 

<

дата> около 16 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 пришел в магазин «МТS Е166», расположенный по адресу : 

<

адрес>, где 

<

дата> в 16:25 посредством банковской карты, используя ее как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, произвел оплату покупки мобильного телефона и путем мошенничества похитил со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12960 рублей. После совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, и, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «М-Видео», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 16:45 посредством банковской карты, используя ее как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, произвел оплату покупки телевизора и путем мошенничества похитил со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33239 рублей. После совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, и, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Красное-белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 17:22 и 17:23 посредством банковской карты, используя ее как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, произвел оплату двух покупок, в том числе алкогольной продукции, и путем мошенничества похитил со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7008 рублей 98 копеек. После хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, и у 

<

адрес> стал распивать спиртные напитки с неустановленными в ходе следствия мужчинами. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО1 вновь пришел в магазин «Красное-белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 18:15 и 18:16 посредством банковской карты, используя ее как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, произвел оплату двух покупок, в том числе алкогольной продукции, и путем мошенничества похитил со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3390 рублей 94 копейки. После хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, и на неустановленной в ходе следствия автомашине «такси» проследовал на «AZS 174», расположенную по адресу: 

<

адрес> «В», где 

<

дата> в 18:39 посредством банковской карты, используя ее как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, произвел оплату покупки топлива, и путем мошенничества похитил со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2870 рублей. После хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, и продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Евросеть», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 18:59 посредством банковской карты, используя ее как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, произвел оплату покупки мобильного телефона и путем мошенничества похитил со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17990 рублей. После хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, и продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 19:08 посредством банковской карты, используя ее как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, произвел оплату покупки сигарет и путем мошенничества похитил со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2140 рублей. Таким образом, 

<

дата> в период времени с 16:25 по 19:08 ФИО1 посредством осуществления покупок, используя для их оплаты банковскую карту №, как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, путем мошенничества похитил со счета, открытого по кредитному договору №, заключенного 

<

дата> между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», денежные средства в общей сумме 79598 рублей 92 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и отсутствием претензий материального характера, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены и приняты. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились.

Защитник адвокат Храмов К.В. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем он указала в суде и в заявлении. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО6, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

По месту регистрации на ФИО1 компрометирующей информации не имеется (л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен (л.д. 112),к административной ответственности не привлекался (л.д. 105-106), состоит на учете в военном комиссариате г.о.

<

адрес> и 

<

адрес>, проходил службу в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.108).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. 

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: справку операций по счету АО «Тинькофф Банк», три DVD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись И.С.Шувалова

*** 

***

***

***