Дело № 2-528/2026

29RS0023-01-2025-008012-65

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 января 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Чери», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Помазан Н.А., которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем направления сведений в АИС ОСАГО. 09 января 2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. САО «ВСК» ремонт поврежденного автомобиля организован не был. 28 мая 2025 г. выплачено страховое возмещение в сумме 23 464 руб. Решением Финансового уполномоченного от 26 сентября 2025 г. прекращено рассмотрение обращения истца к САО «ВСК» о взыскании убытков, поскольку ФИО1 не является потребителем финансовых услуг, имеет статус индивидуального предпринимателя. Полагает, что отказ в страховой выплате является необоснованным. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 102 200 руб., без учета износа 139 600 руб. Уточняя требования просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение 116 136 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб., расходы по составлению претензии 10 000 руб., штраф, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 37 900 руб., неустойку за период с 30 января 2025 г. по 23 октября 2025 г. в сумме 399 182 руб., неустойку на будущее из расчета 1 546 руб. в день, расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., расходы по оценке 24 600 руб., расходы на представителя 50 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства; взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде восстановительного ремонта 100 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик САО «ВСК» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 декабря 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Чери», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Помазан Н.А., которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем направления сведений в АИС ОСАГО.

09 января 2025 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. САО «ВСК» ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

28 мая 2025 г. выплачено страховое возмещение 23 464 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 26 сентября 2025 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, поскольку заявитель не является потребителем финансовых услуг, имеет статус индивидуального предпринимателя. Полагает, что отказ в страховой выплате является необоснованным. Наличие статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения ООО «Респект», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 102 200 руб., без учета износа 139 600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 177 600 руб. ФИО1 понес расходы по оплате автоэкспертных услуг 24 600 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец понес расходы по составлению претензии 10 000 руб., расходы по составлению документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца САО «ВСК» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. Несмотря на требование истца, выплата произведена в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что САО «ВСК» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Выводы экспертного заключения ООО «Респект» стороны не оспаривают. Экспертное заключение соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта, оценено судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект».

С ответчика САО «ВСК» суд взыскивает страховое возмещение 116 136 руб. (139600 – 23464), убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по заявленным требованиям 37 900 руб. + 100 руб. (177600 – 139600 = 38000), убытки по составлению претензии 10 000 руб., убытки по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб., штраф на основании п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 77 300 руб. (139600 + 5000 + 10000) * 50%).

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., так как Финансовым уполномоченным прекращено производство по рассмотрению обращения ФИО1, поскольку не является потребителем финансовых услуг.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

- период с 30 января 2025 г. по 20 января 2026 г. (356 дней): 139600 * 1% * 356 = не более 400 000 руб.

В связи с длительностью неисполнения обязательства за указанный период просрочки, отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца неустойку 400 000 руб.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в части неустойки исчерпан, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы 456 руб., расходы по оплате автоэкспертных работ 24 600 руб.

Страховая выплата произведена в пределах лимита ответственности страховой компании, следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков в виде стоимости ремонта с ответчика Помазан Н.А. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику Помазан Н.А.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, удовлетворение основных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы на представителя 50 000 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на убытки в виде восстановительного ремонта 37 900 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

На основании ст. 103 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в бюджет Северодвинска государственную пошлину 16 383 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 116 136 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб., расходы по составлению претензии 10 000 руб., штраф 77 300 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 38 000 руб., неустойку 400 000 руб., расходы по оценке 24 600 руб., расходы на представителя 50 000 руб., почтовые расходы 456 руб., всего 721 492 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста девяносто два) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом сумму убытков (38 000 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иных исковых требований, требований к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании убытков, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину 16 383 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин