Дело № 2-2460/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

22 января 2019 года ФИО1 (продавец, собственник квартиры) и ФИО5 (покупатель) подписали и сдали на государственную регистрацию договор купли-продажи и передаточный акт квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании этого договора недействительным и применении последствий его недействительности.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на подписание договора под влиянием существенного заблуждения ввиду не получения от ФИО5 денежных средств за квартиру, отсутствие у нее намерения продавать единственное пригодное для проживания жилье.

Ответчик ФИО5 и его представитель Мкртичян иск не признали, ссылаясь на получение ФИО1 от ФИО5 2000000 руб. за проданную квартиру.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Наличие в Управлении Росреестра по Белгородской области подписанного сторонами договора купли-продажи квартиры, который сторона истца просит признать недействительным, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на что, что ФИО1 не получала от ФИО5 каких-либо денежных средств за квартиру, поэтому заблуждалась относительно предмета и природы подписанного договора.

Суд соглашается с этими доводами по следующим основаниям.

Само по себе указание в оспариваемом договоре на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора (на что ссылается сторона ответчика), в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем.

Объяснения ответчика о том, что он до составления договора купли-продажи передал истцу за квартиру 2000000 руб. наличными суд считает не достоверными.

Общеизвестно, что в удостоверение получения чего-нибудь, в том числе денег, выдается документ с подписью, то есть расписка (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1002134).

Такого документа суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика денежных средств необходимых для приобретения квартиры.

Наоборот объяснения ответчика о том, что 1700000 руб. на покупку квартиры он получил в займы от Х., опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля самого Х..

Так при выяснении обстоятельств передачи денежных средств от ФИО6 они указали разные место передачи денежных средств, сумку и пакет в которых находились деньги, упаковку самих денежных купюр и их номинал.

Кроме того, расписка, представленная стороной ответчика в подтверждение получения ФИО5 от Х. займа, явно составлена без возникновения между ними каких-либо обязательств, поскольку согласно ее содержанию ответчик обязан был возвратить Х. 1700000 руб. не позднее 20 апреля 2019 года, однако доказательств исполнения этого обязательства суду не представлено.

Также необходимо отметить, что ни до, ни после подписания договора купли-продажи и передаточного акта ФИО1 с квартиры ни съехала, не освободила ее от личных вещей, не снялась с регистрационного учета.

Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на подписание договора купли-продажи и передаточного акта квартиры, их реального исполнения не произошло.

При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что заключенный сторонами договор купли-продажи является недействительным и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по 

<

адрес>, заключенный 22 января 2019 года ФИО1 и ФИО2 и применить последствия его недействительности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.