Дело №2-165/2020 25RS0029-01-2019-007748-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Озеринниковой И.В.,

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, с участие третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: XXXX является собственностью РФ в лице Минобороны России, отнесена к числу «служебных», находится в закрытом военном городке «Барановский». Ответчики были вселены в спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, ордер им не выдавался, договор найма не заключался. Поквартирной карточкой и актом от ДД.ММ.ГГ. подтверждается регистрация и фактическое проживание ответчиков по спорному адресу. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости освобождения служебного жилого помещения. До настоящего времени ответчики спорное помещение не освободили, чем препятствуют ФГКУ «ВРУЖО» Минобороны России обеспечить жилыми помещениями военнослужащих, имеющих на это право в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». С учетом изложенного, истец просил признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на возражения ответчиков. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель с иском были не согласны по доводам письменных возражений на иск. Считали, что ответчики относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из спорной квартиры, поскольку проживали в квартире на дату отнесения её к числу «служебных». Ранее квартира предоставлялась ФИО6 на основании обычного ордера, не служебного, ответчики были зарегистрированы и вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, поскольку ФИО1 состояла с нанимателем в гражданском браке. В ЕГРН отсутствуют сведения о признании спорной квартиры служебной, таким образом, служебной она не является. Право пользования квартирой возникло у ответчиков также в связи с длительным проживанием. В настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГ. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, зарегистрировала брак с ФИО7, проходящим службу в войсковой части 71289, который не обеспечен жильем. Иного жилья в собственности не имеет. Просили отказать в иске в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности. Ранее заявили ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО8 в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском также была не согласна, поддержала возражения ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебном заседании поддержал исковые требования, в их обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Ссылался на то, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО6, который в последующим освободил его. Указал, что тот факт, что ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Минобороны России, не имеет значения для настоящего дела, для предоставления служебного жилого помещения необходимо соблюдение порядка и установленной очередности предоставления жилья, должно быть обращение в уполномоченный орган. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Аналогичные положения содержались в статьях 101, 106 Жилищного Кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР). 

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РСФСРФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 1 статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Согласно части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX является служебным жилым помещением, находится в закрытом военном городке «Барановский», является собственностью Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 11-13).

На основании протокола заседания квартирной комиссии в/ч 71289 1994 года ФИО6 на состав семьи, включая жену ФИО9 и дочь Анастасию было предоставлено жилое помещение из фонда в/ч 71289 по указанному выше адресу.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО6 был зарегистрирован по спорному адресу в период с 23.12.1994г. по 31.08.2004г., ответчики зарегистрированы с 10.06.2003г. по настоящее время (л.д. 19). Актом от 19.08.2019г. подтверждается фактическое проживание ответчиков по указанному адресу.

Доказательств, свидетельствующих о законности вселения ответчиков и постановке их на регистрационный учет по спорному адресу, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы ответчиков о том, что они были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя ФИО6, основаны на неверном толковании норм права. 

Так, в силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период постановки на регистрационный учет ответчиков, к членам семьи нанимателя закон относил супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Вместе с тем, утверждение о совместном проживании и ведении общего хозяйства с нанимателем основанное лишь на регистрации по одному адресу судом принято быть не может. Брак между ФИО6 и ФИО1 зарегистрирован не был, после вселения и регистрации ответчиков, через 1 год и 2 месяца – 31.08.2004г. ФИО6 снялся с регистрационного учета по спорному адресу, под датой снятия с учета имеется указание на XXXX, что расценивается судом как указание нанимателем на город, в который он намеревался убыть из служебной квартиры.

Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных, не представлено.

Исходя из норм материального права (ст. 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. 

ФИО6 выехал из указанного служебного жилого помещения, освободив его 31.08.2004г. Ответчики членами семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений, не признавались, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием более 15 лет не приобрели. 

Таким образом, предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению ответчиков из служебного жилого помещения, не имеется. Ответчики используют спорную квартиру, находящуюся в федеральной собственности, без наличия на то законных оснований, что является препятствием для реализации прав истца на распоряжение данным имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется, так как заявленные истцом требования об освобождении помещения охватывается сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Срок исковой давности не истек, поскольку ответчики занимают помещение без законных оснований, его владельцем является Министерство обороны РФ, которое вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, правоотношения носят длящийся характер и срок давности может исчисляться вплоть до отказа освободить жилое помещение и обращения собственника в суд, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГ., с 13.01.2020г. на основании трудового договора принята на должность вожатой служебных караульных собак команды ВОХР в войсковой части 23347, а также то, что с 01.11.2019г. она зарегистрировала брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГ., ефрейтором контрактной службы войсковой части 71289, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, так как не относит ответчика к категории граждан, не подлежащих выселению из незаконно занимаемого жилого помещения, не предоставляет права на получение самовольно занимаемого жилья без установленного законом порядка обращения в уполномоченный орган и без учета установленной очередности получения жилья, на что правомерно было указано представителем третьего лица. В этой связи суд расценивает указанные действия ответчика ФИО1, совершенные после обращения истца в настоящим иском в суд, как реализацию выработанной ею позиции по делу, направленной на достижение определенного правового результата в виде сохранения права проживания в спорной квартире.

В соответствии с подпунктом «е» пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для распределения судебных расходов ответчика ФИО1 по оплате услуг представителя за счет истца, поскольку судебный акт принят не в ее пользу. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. 

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.